臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2793號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張哲維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第229
81號），本院判決如下：
主 文
Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。
扣案如附表編號1至6所示之物均沒收。
犯罪事實
一、Ａ０２於民國114年4月間某日，基於參與犯罪組織之犯意，加
入姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「MR.小陳」、「劉孟
殉」、「當沖胖達仁」、「張惠婷」、社群軟體臉書暱稱「
LI Min YU」等至少3人以上成員共組以實施詐術行為手段所
組成具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱
本案詐欺集團），並擔任面交車手之工作，而與詐欺集團成
員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
、洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，
由暱稱「LI Min YU」之人在臉書散布詐騙之投資廣告，適
員警執行網路巡邏時察覺並加入本案詐欺集團所創建之LINE
群組，本案詐欺集團之不詳成員LINE暱稱「當沖胖達仁」、
「張惠婷」則於群組內佯稱可以每股新臺幣（下同）90元之
價格購買鴻海股票等語，員警遂佯裝受騙，並與詐欺集團不
詳成員相約交付投資款項20萬元。Ａ０２則依「MR.小陳」指示
，至某便利商店列印上有偽造「盈瑞證券股份有限公司」大
小章、圓戳章印文之商業操作合約書、收據及「盈瑞證券股
份有限公司」投資業務部交割員之工作證後，於114年4月21
日19時許，前往址設臺中市○○區○○路0段000號之萊爾富便利
商店與假扮被害人之員警收受投資款項，並當場出示上開偽
造之工作證、收據及商業操作合約書予員警，足生損害於盈
瑞證券股份有限公司，隨即遭員警當場逮捕而未遂。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本院引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關聯性，且
無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第
158條之4之反面解釋，認有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告固坦承有於上開時、地，依「MR.小陳」指示自行
列印扣案如附表編號2至4所示之物，並前往取款等情，惟否
認有何三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、參與犯
罪組織、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行，辯稱
：我是在社群軟體IG上找到這個取款工作，我是被騙的，我
以為這個工作是合法的，我主觀上不知道這是非法的，我的
工作內容就是去向客戶收錢，取款一單可取得1000元至1500
元報酬，且我只是列印收據、工作證而已，這不是我偽造的
等語。經查：
㈠員警於網路巡邏時，發現本案詐欺集團以投資名義進行詐欺
乙事，遂佯裝受騙而與本案詐欺集團成員約定於上開時、地
交付投資款，被告則依「MR.小陳」指示，列印扣案如附表
編號2至4所示之物，並於前開時、地前往取款，未及收款，
隨即遭警逮捕等事實，業據被告於偵查及本院審理時供承在
卷（見偵卷第25至27、153至155頁、本院卷第61至64頁），
並有員警刑案呈報單（見偵卷第19頁）、臺中市政府警察局
豐原分局114年4月21日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據（見偵卷第49至59頁）、贓物認領保管單（見偵
卷第61頁）、臺中市政府警察局豐原分局114年4月21日扣押
筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見偵卷第63至73頁
）、員警與本案詐欺集團之通訊軟體對話紀錄擷圖（見偵卷
第75至87頁）、被告與「MR.小陳」、「劉孟殉」通訊軟體
對話紀錄手機翻拍照片（見偵卷第89至121頁、本院卷二第1
01至765頁）、現場搜索照片、扣案物品照片（見偵卷第123
至129頁）等資料在卷可稽，及如附表編號1至6所示之物扣
案可憑。此部分事實，應堪認定。
㈡被告雖否認有何三人以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂
、參與犯罪組織、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯
行，並以前揭情詞置辯。惟查：
⒈按詐欺集團利用「車手」、「收水」等人員從事詐欺行為，
在現今社會層出不窮，渠等往往對被害人施以各類詐術，致
被害人誤信為真，詐欺集團再指示「車手」前往向被害人收
取款項，復交由「收水」層轉詐欺集團，迭經大眾傳播媒體
廣為披露、報導已有多年，更屢經政府機關為反詐騙宣導，
此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，是依一般人之
社會經驗，如以提供工作、支付薪資、對價等不尋常之話術
，徵求不特定人擔任代收不詳款項之工作，其目的極可能係
欲吸收不特定人為「車手」或「收水」，以遂行其等詐欺取
財之非法犯行，資以隱匿最終取得詐欺款項者之真實身分及
詐騙款項之去向，已屬具一般智識經驗之人所能知悉或預見
。查被告於案發時為30餘歲之成年人，其自陳教育程度為碩
士畢業，曾從事IT工程師6至7年等語（本院卷第61頁），由
其學經歷及就業背景觀察，有相當智識程度，非毫無社會歷
練之人，則其對於上開社會運作常態、詐欺等不法集團橫行
，輕易擔任代收不詳款項之工作，可能成為犯罪集團「車手
」等節已有認識，卻仍執意聽從指示前往領取款項，主觀上
具有詐欺取財及洗錢之故意，自堪認定。
⒉被告於偵查及本院準備程序供稱：我是於網路上找兼職工作
，「劉孟殉」跟我說這是兼職外送的工作，工作內容是收取
現金或採買物品，並指示我去列印「盈瑞證券股份有限公司
」工作證、收據等後向客戶收錢，客戶交給我現金後，我會
按照「MR.小陳」的指示，將現金用黑色垃圾袋包裝好前往
某地點後，放置在「MR.小陳」指定車輛之右前輪或右後輪
上，上述人等我均沒有見過，也不曉得其等真實姓名，我應
徵這份工作也沒有經過面試，我也沒有在盈瑞證券股份有限
公司工作，我也沒有從事交割員工作，做這份工作1單我可
以獲得1,000至1,500元之報酬等語（見偵卷第29至35、153
至154頁、本院卷第），足見被告並未經正式面試，甚至不
知悉指示其收款之「MR.小陳」、「劉孟殉」等人之真實身
分，且其工作內容只有收款轉交，卻可輕易獲得高額報酬，
上情顯與一般應徵工作時，公司會先經過正式面試程序確認
員工具備所需專業始派給工作並約定與員工所具專業相符之
薪資，且有明確之工作內容之應徵工作流程不符。況正常公
司當無可能要求員工自行列印工作證、收據等向客戶收款，
且被告亦自承其並未在盈瑞證券股份有限公司擔任股票交割
員之工作，故被告理應知悉此與正常工作內容不同，而得警
覺其所為應涉及不法。衡諸現今金融交易實務無論以實體（
臨櫃或自動櫃員機）或利用網路銀行、平台受付款項均極為
便利，各金融機構行號之自動櫃員機設置據點亦遍布大街小
巷及便利商店，一般人如有金錢往來之需要，無不透過上開
方式受付款項，苟非詐欺集團為掩人耳目，斷無需支付報酬
雇用被告向他人收款，再指示被告前往某地點之車輛前輪下
放置收取之款項，不只迂迴、耗費時間及金錢，亦徒增款項
遺失及遭侵占風險，顯與正常公司與客戶間金錢往來之交易
常情不符，是依被告之智識經驗，顯得知曉上情與常情相違
而涉及不法；再參以被告於準備程序亦供稱其做這個面交取
款工作到第4天時，也覺得很奇怪等語（見本院卷第63頁）
，更足以佐證被告明確知悉行為不法，猶配合依指示列印工
作證、收據等，進而前往指定地點收款，顯見其主觀上確有
與本案詐欺集團成員共同行使偽造特種文書、行使偽造私文
書、詐欺取財及洗錢之故意甚明。
⒊又按刑法第210條之偽造私文書罪，以無製作權人冒用或虛捏
他人名義，而製作該不實名義之文書為構成要件；又刑法處
罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非
僅保護製作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害
於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際有無製作名義人其
人，縱令製作名義人係屬架空虛構，亦無礙於該罪之成立（
最高法院95年度台上字第3583號判決參照）。查被告所持以
出示與員警觀看之上開偽造盈瑞證券股份有限公司收據，其
上蓋有「盈瑞證券股份有限公司」大小章印文，縱「盈瑞證
券股份有限公司」係本案詐欺集團所虛構，亦無礙於被告行
使偽造私文書罪之成立。又偽造關於服務或其他相類之證書
，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造
特種文書罪（最高法院91年度台上字第7108號判決可資參照
）。查被告所偽造「盈瑞證券股份有限公司投資業務部交割
員」工作證，係關於服務之證書，以表明係任職於盈瑞證券
股份有限公司，足認屬刑法第212條之特種文書，又被告有
出示上開偽造之工作證與員警觀看，已如前述，自該當行使
偽造特種文書之犯行。
⒋再按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，
既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與
。共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即
有間接之聯絡者，亦包括在內。查被告雖未參與本案詐欺取
財、洗錢之各階段犯行，惟其依「MR.小陳」指示行使偽造
之工作證、收據向員警收款，其所分擔之行為，乃本案詐欺
取財及洗錢犯行中不可或缺之重要環節，可見被告與「MR.
小陳」及所屬詐欺集團其他成員間，係在上開合同意思範圍
內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以
達遂行犯罪之目的，具有犯意聯絡並參與實施共同行使偽造
特種文書、行使偽造私文書、詐欺取財、洗錢罪之構成要件
行為，自應對全部行為之結果負其責任。
⒌另按按組織犯罪防制條例所稱犯罪組織係指3人以上，以實施
強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑
之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前
項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具
有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確
為必要，組織犯罪防制條例第2條定有明文。經查，被告參
與之本案詐欺集團，其成員除被告外，尚有暱稱「MR.小陳
」、「劉孟殉」、「當沖胖達仁」、「張惠婷」、「LI Min
YU」等成員共同參與本案犯行，顯為三人以上共同犯之無
訛，且其等以施用詐術為手段，組成之目的在於向被害人騙
取金錢，具有牟利性。另本案詐欺集團之分工細密、計畫周
詳，顯非為立即實施犯罪而隨意組成，業如前述，足徵本案
詐欺集團，當屬三人以上以實施詐術為手段所組成具有持續
性或牟利性之結構性組織甚明，而構成組織犯罪防制條例第
3條第1項後段之參與犯罪組織罪，自得認被告亦係三人以上
共同犯本案上開詐欺取財犯行。
㈢綜上所述，被告前揭所辯尚非可採，本案事證明確，被告上
開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及
洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被
告偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文
書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均
不另論罪。又被告偽造工作證之特種文書後，持以向員警行
使，其偽造特種文書之低度行為亦為行使之高度行為所吸收
，亦不另論罪。
㈡被告與「MR.小陳」、「劉孟殉」、「LI Min YU」、「當沖
胖達仁」、「張惠婷」及其餘詐欺集團成員間，就本案三人
以上共同詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書、
行使偽造特種文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
㈢被告就本案犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財
未遂罪處斷。
㈣被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法
第25條第2項之規定，減輕其刑。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，無視
政府一再宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，貪圖不法利益，率
爾加入本案詐欺集團擔任面交車手之角色，亦增加檢警機關
追查詐欺集團其他犯罪成員之困難，並嚴重危害社會治安及
財產交易安全，其行為實值非難；另考量被告否認犯行之犯
後態度，並斟酌其參與犯行部分、本案犯罪情節與所生損害
；兼衡被告於本案犯行前，並無犯罪經法院判刑之前科紀錄
（見法院前案紀錄表，本院卷第15頁），及其自陳之智識程
度及家庭生活狀況等一切情狀（見本院卷第85頁），量處如
主文所示之刑。另就被告所涉輕罪部分之一般洗錢未遂罪之 法定最輕本刑固應併科罰金刑，然本院審酌上情，認對被告 量處如主文所示之有期徒刑，已足以充分評價其犯行，而無 必要再依洗錢防制法第19條第1項後段規定併科罰金。四、沒收
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。經查，扣案如附表編號1至6所示之物，分別係供被告與 共犯「MR.小陳」、「劉孟殉」聯繫使用，及持以向員警收 款使用之物，業據被告於偵查及本院審理時供述明確（見偵 卷第29至30頁、本院卷第82頁），堪認均為供本案犯罪使用 ，爰均依上開規定宣告沒收。至扣案如附表編號7所示之物 ，雖為被告所有，然非本案犯罪所得或供本案犯罪所用之物 ，業據被告於偵查時供承在卷（見偵卷第29頁），卷內亦無 證據證明係本案犯罪所得或供本案犯行所用之物，爰不予宣 告沒收，附此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。然查卷內並 無證據可證被告就本案犯行獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收 、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官何昌翰提起公訴，檢察官陳昭德、葉芳如到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 高增泓 法 官 張雅涵 法 官 薛雅庭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉卉羚中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 數量 1 ASUS Zenfone 10手機 1支 2 「盈瑞證券」收據 1張 3 「盈瑞證券股份有限公司」工作證（姓名：Ａ０２、部門：投資業務部、職位：交割員） 1張 4 商業操作合約書 1張 5 派遣期間勞動契約 2張 6 聲明書暨開戶同意書 4張 7 新臺幣 4000元