詐欺等
臺灣臺中地方法院(刑事),金訴字,114年度,2649號
TCDM,114,金訴,2649,20251027,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2649號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 康雅玲



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第228
40號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於聽取當
事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程
序審理，判決如下：
　　主　　文
康雅玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案如附
表編號1、2及另案扣案如附表編號3所示之物，均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5行「黃郁祥」後方
補充「吳小姐」、倒數第5行「『泉元國際股分有限公司』工
作證」更正為「『泉元國際』工作證1張」、倒數第2行「轉交
給其他詐欺集團成員」更正為「轉交給『吳小姐』」；以及證
據部分補充「內政部警政署刑事警察局114年7月9日鑑定書
、臺中市政府警察局第六分局114年3月2日證物採驗報告」
、「被告康雅玲於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均
引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種
文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，以
及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
（二）被告行使上開特種文書及私文書前偽造該等文書之低度行
為，各為其行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告就上開犯行與「黃郁祥」、「吳小姐」及本案詐欺集
團其他成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（四）被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪
處斷。
（五）減輕其刑之說明：
　　1.被告於偵查中接獲檢察官傳喚於114年5月23日下午3時15
分開庭後，即於114年5月16日向檢察官請假，並傳真其將
於庭期當日下午就醫之預約掛號單為憑，然卷內未見檢察
官不予准假並告知被告之紀錄，檢察官嗣於被告未到庭後
，即於翌（24）日提起公訴（見偵卷第113-122頁），堪
認被告於偵查中並未獲得自白之機會，故被告嗣於本院審
判中既已自白上開三人以上共同犯詐欺取財犯行，且無證
據足認其有獲得犯罪所得（詳後述），仍應依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
　　2.就被告上開犯行同時犯有想像競合輕罪之一般洗錢罪部分
，同前理由本應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑
，然因本案係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，故
僅於量刑時審酌此部分減輕事由。
（六）爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，率爾加入本案詐欺
集團擔任取款車手，造成告訴人鍾道泓受有12萬元之損害
，實值非難；惟念及被告犯罪後已坦承犯行，且有前述想
像競合輕罪之減輕事由，復與告訴人調解成立而按期賠償
；兼衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑。另本院整體審酌上情，認被告科處 上開有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無必要併科輕罪即 一般洗錢罪之罰金，附此敘明。
（七）至被告雖請求給予緩刑之宣告。惟查，被告前因詐欺等案 件，業經本院114年度金訴字第448號判決判處有期徒刑11 月，緩刑5年並附負擔，於114年6月10日確定，有該判決 及法院前案紀錄表為憑，故被告已不符合刑法第74條第1 項所定得以宣告緩刑之要件，其此部分所請，為無理由， 附此敘明。
三、沒收部分：
（一）按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，「犯詐欺犯 罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之」。經查，扣案如附表編號1、2及另案扣案如附表編 號3所示之物，均係供被告本案犯罪使用，業據被告陳明 在卷（見本院卷第137頁），不問屬於犯罪行為人與否， 均應依上開規定予以宣告沒收。又附表編號1、2私文書上 偽造如各該附表所示之印文，因均屬各該偽造私文書之一 部，自無庸重複諭知沒收，併此說明。
（二）按洗錢防制法第25條第1項固規定，「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之」。惟查，被告向告訴人收取12萬元後，已轉 交本案詐欺集團成員「吳小姐」，卷內復無其他證據足認 被告有實際取得或管領該等贓款。是以，若仍對被告宣告 沒收該等款項，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
（三）又被告供稱其就本案尚未取得報酬（見本院卷第138頁）



，卷內復無證據足認被告有因本案犯行取得報酬或不法利 益，故尚不生犯罪所得沒收之問題，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 黃凡瑄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂偵光中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
◎中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺



幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表】
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 現金收據單1張（其上蓋有偽造之「泉元股份有限公司」之印文2枚、其代表人「周心鵬」之印文1枚） 照片見偵卷第35頁 2 合約書1份（其上蓋有偽造之「泉元股份有限公司」之印文及其代表人「周心鵬」之印文各1枚） 照片見偵卷第35頁 3 「泉元國際」工作證1張 照片見偵卷第28頁照片編號3中最右邊之工作證。 該工作證經本院114年度金訴字第448號另案扣押（即114年度院保字第578號編號1之3張工作證其中1張），且另案未予宣告沒收。 【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第22840號　　被　　　告　康雅玲
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、康雅玲(所涉參與組織罪部分，業經本署以113年度偵字第61 561號提起公訴，不在本件起訴範圍)自民國113年11月底某 日，基於參與組織之犯意，加入LINE暱稱「黃郁祥」等人所 組成之詐欺集團犯罪組織，擔任向被害人取款之「面交車手 」。康雅玲、「黃郁祥」與詐欺集團成員共同意圖為自己不 法之所有，基於行使偽造文書、行使偽造特種文書、三人以 上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於113年1 0月21日某時許，分別以LINE暱稱「劉靜瑜」、「泉元國際 營業員」與鍾道泓聯繫，對鍾道泓佯稱：可以到泉元國際一 起投資獲利等語，使鍾道泓陷於錯誤，遂與「泉元國際營業 員」相約於113年12月17日9時許，在臺中市○○區○○○路00號 全家便利商店臺中工三門市交付款項。嗣康雅玲再依「黃郁 祥」之指示，於上開時間，前往上開地點，向鍾道泓出示偽 造之「泉元國際股份有限公司」工作證，同時交付偽造之「 泉元國際股份有限公司」現金收據單、合約書各1紙給鍾道 泓，並向鍾道泓收取新臺幣(以下同)12萬元後，再將款項轉 交給其他詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿犯罪所得。二、案經鍾道泓訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告康雅玲於警詢時之自白 被告坦承於113年12月17日9時許，前往臺中市○○區○○○路00號全家便利商店臺中工三門市，向告訴人鍾道泓出示偽造之「泉元國際股份有限公司」工作證，同時交付偽造之「泉元國際股份有限公司」現金收據單1紙給告訴人，並向告訴人收取12萬元後，再將款項轉交給其他詐欺集團成員之事實。 2 告訴人鍾道泓於警詢時之指訴 告訴人遭詐欺集團成員詐騙後，被告於113年12月17日9時許，前往臺中市○○區○○○路00號全家便利商店臺中工三門市，向告訴人出示偽造之「泉元國際股份有限公司」工作證，同時交付偽造之「泉元國際股份有限公司」現金收據單1紙給告訴人，並向告訴人收取12萬元之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第六分局協和派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單及對話紀錄 3 職務報告、偵查照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表 佐證本件犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文 書、刑法第216條、刑法第212條之行使偽造特種文書及洗錢 防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告、「黃郁 祥」與其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告偽造印文及特種文書之行為 ，屬偽造私文書及特種文書之部分行為，而偽造私文書及特



種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及特種文書之高度 行為所吸收，均不另論偽造私文書及特種文書等罪。被告以 一行為同時觸犯行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重 詐欺取財及一般洗錢等罪，屬想像競合犯，請從一重之刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。 被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如 全部或一部不能沒收，請依同法第3項之規定追徵其價額。 扣案之「泉元國際股份有限公司」現金收據單及合約書雖已 交予告訴人收執，然其上偽造之印文，不問屬於犯人與否， 請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、具體求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財罪嫌，收取金額12萬元，造成告訴人受有財產損害，且被 告迄未與告訴人和解，建請就被告該次犯行，量處有期徒刑 1年3月以上之刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　康存孝本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　5 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡孟婷