臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2476號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 翁家偉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第985
9號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
翁家偉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。
扣案立泰投資股份有限公司存款憑證壹張，沒收之。未扣案犯罪
所得新臺幣肆萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、翁家偉於民國113年5月間某日，加入由李承遠、石志偉、曾
柏翰(李承遠、石志偉、曾柏翰所涉罪嫌，由本院另行審理)
、真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「螺絲」、
「無敵」、「布加迪（奧斯頓馬丁）」、「不倒翁（卡卡西
）」及通訊軟體LINE暱稱「吳雅雯」等人所屬，三人以上，
以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集
團犯罪組織(下稱本案詐欺集團，翁家偉所涉參與犯罪組織
罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第306
37號案件提起公訴，非本件起訴範圍）。而本案詐欺集團不
詳成員前在社群網站臉書刊登假投資股票理財廣告訊息，董
慧娟於113年4月28日瀏覽後，與「吳雅雯」加為好友，該人
佯稱可至立泰投資股份有限公司APP投資，保證獲利、穩賺
不賠云云，致董慧娟陷於錯誤，相約面交投資款。翁家偉與
「螺絲」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不
法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文
書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，翁家偉依「螺絲」之指
示，列印偽造之「立泰投資股份有限公司」存款憑證(上經
辦人欄有偽造之「秦嘉賢」印文、偽簽之「秦嘉賢」署押，
收訖專用章欄有偽造之「立泰投資股份有限公司」印文)及
工作證，於113年7月1日16時5分許，前往臺中市○○區○○路0
段000號統一超商廣環門市，向董慧娟出示「秦嘉賢」工作
證，經董慧娟交付新臺幣(下同)400萬元後，將偽造之存款
憑證交付予董慧娟而行使之，用以表示立泰投資股份有限公
司收受董慧娟所交付款項之意，足生損害於「立泰投資股份
有限公司」、「秦嘉賢」及董慧娟。翁家偉再將收得之款項
交付予本案詐欺集團不詳成員，而以此方式隱匿詐欺犯罪所
得。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告翁家偉坦承不諱，並經告訴人董慧
娟於警詢中指訴在案，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、LI
NE對話紀錄擷圖、統一超商廣環門市之監視器檔案擷圖、告
訴人提供之偽造之存款憑證及偽造之立泰公司職員工作證照
片、被告之比對照片在卷可稽，且有「立泰投資股份有限公
司」存款憑證1紙扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，
可信為真實。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論
科。
二、論罪科刑之理由
㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，自113
年8月2日起生效施行，茲比較新舊法規定如下：
⒈有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條規定：
「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之
。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑。」修正後變更條次為第19條規定：「（第1項）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰
金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」並刪除舊法第14條第3
項科刑上限之限制。
⒉有關自白減刑規定，112年6月14日修正後第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
。」113年7月31日修正後第23條3項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」修正後之規定增列「如有所得並自
動繳交全部所得財物」之限制要件。
⒊本案被告所犯洗錢之財物未達1億元，於審判中坦承洗錢罪名
，於警詢時未到案，偵查時則未通知到庭故未給予被告自白
之機會，應從寬認定其符合偵查及審判中自白之規定，然被
告並未繳回本案犯罪所得(詳後述沒收部分)，是被告符合修
正前洗錢防制法第16條第2項要件，惟不符合修正後第23條3
項前段之要件。則適用舊法之有期徒刑法定刑為「2月以上7
年以下」，經依自白規定減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「
1月以上6年11月以下」；而適用新法之有期徒刑法定刑為「
6月以上5年以下」，因舊法處斷刑有期徒刑之最高度刑較新
法之最高度刑為重，經綜合整體比較結果，修正後之規定較
有利於被告，應適用修正後之洗錢防制法規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制
法第19條第1項後段之洗錢罪。又被告與共犯偽造印文之行
為，為偽造私文書之部分行為，而偽造私文書、偽造工作證
之低度行為，皆應為後續行使偽造私文書、行使偽造特種文
書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就本案犯行，與本案詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告就三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文書罪、行使
偽造特種文書罪、一般洗錢罪，各係犯罪目的同一，具有局
部同一性，依一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸
犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從
一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年0月0
日生效施行，該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑」。行為人犯刑法第339條之4之罪，關於自白
減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，
詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑
規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人
若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院11
3年度台上字第3805號判決意旨參照）。查被告於審判中自
白詐欺罪名，於警詢時未到案，偵查時則未通知到庭故未給
予被告自白之機會，應從寬認定其符合偵查及審判中自白之
規定，然被告未自動繳交犯罪所得，尚無前開減輕其刑規定
之適用。
㈥爰審酌被告正值青壯，手腳健全，非無謀生能力，卻不思以
正當途徑獲取所需，率爾擔任向詐欺被害人收取面交款項之
分工，並行使偽造私文書、行使偽造特種文書，其所為使本
案詐欺集團得以遂行詐欺取財行為並隱匿犯罪所得，對於整
體犯罪計劃之實現亦屬不可或缺，更同時增加檢警查緝犯罪
之困難，侵害無辜告訴人之財產權益，嚴重破壞社會治安，
所為實屬可議。另衡及被告犯後坦承犯行，並考量其犯罪動
機、目的，告訴人遭詐欺之數額甚鉅，又被告犯後未與告訴
人進行調解賠償告訴人之損失；暨參酌被告前科素行，有法
院前案紀錄表在卷可參，與其自陳之學歷、先前職業、家庭
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠被告陳稱本案取得依收款金額1％計算之酬勞等語(本院卷第21 6頁)，是其本案犯罪所得數額應為4萬元(計算式：400萬*1％ =4萬)，未據扣案，且被告迄未繳回，應依刑法第38條之1第 1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項，並於同年0月0日生效施行；又詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項亦於113年7月31日修正公布，並於同年0 月0日生效施行，是本案應適用現行洗錢防制法第25條第1項 、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。查： ⒈扣案之「立泰投資股份有限公司存款憑證」(113年7月1日， 上有「立泰投資股份有限公司」印文1枚、「秦嘉賢」印文1 枚、「秦嘉賢」署名1枚)1紙，為被告犯本件之罪所用之物 ，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯 罪行為人與否，應宣告沒收(其餘扣案合約書、存款憑證則 為同案被告李承遠、石志偉、曾柏翰交付，與被告本案犯行 無關，自無從於被告所犯罪刑項下宣告沒收)。至於前開存 款憑證上偽造之「立泰投資股份有限公司」印文1枚、「秦 嘉賢」印文1枚、「秦嘉賢」署名1枚，則毋庸依刑法第219 條規定重複宣告沒收。另偽造之工作證未據扣案，審酌該偽 造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性 高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止 犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收。
⒉告訴人遭詐欺交付之款項，業經被告收取後由本案詐欺集團 不詳成員前往收取，並未查扣，且該洗錢財物非被告所得管 領、支配，被告非實際取得上述洗錢標的之人，若仍依洗錢 防制法第25條第1項規定沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第十七庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑，拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網