臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第1646號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊婉萍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第933
9、11893號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定行
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊婉萍犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。所
處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年貳月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
楊婉萍（通訊軟體Telegram暱稱「💰」，所涉違反組織犯罪
防制條例部分，另經檢察官提起公訴）自民國113年8月間某
日起，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「
啊凱」、「公賣局」、「紅標米酒」等3人以上所組成，以
實施詐術為手段，具持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯
罪組織，並在該犯罪組織擔任提領詐欺贓款之車手工作。楊
婉萍與「啊凱」、「公賣局」、「紅標米酒」等人並成立通
訊軟體Telegram「台中工作群」，由「啊凱」在群組中指揮
楊婉萍持人頭帳戶金融卡提領詐欺款項，楊婉萍並可獲得提
領總額2%之報酬。嗣楊婉萍與「啊凱」、「公賣局」、「紅
標米酒」及其等所屬之詐欺集團不詳成年成員間，共同意圖
為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯
意聯絡，先由其等所屬之詐欺集團其他不詳成員分別以附表
三所示詐欺方式（包含詐欺時間），詐欺附表三所示之被害
人，致渠等均因誤信而陷於錯誤，分別於附表三所示之匯款
時間，匯款如附表三所示匯款金額至附表三所示之匯入金融
帳戶中，再由楊婉萍依照「啊凱」指示，持附表三所示匯入
金融帳戶之金融卡，於附表三所示之提領時間、地點，提領
附表三所示提領金額之現金得手，並將領得詐欺贓款轉交予
「公賣局」收受，隱匿該等詐欺犯罪所得。
二、證據名稱：
㈠被告楊婉萍於警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈡告訴人張中宜於警詢之指訴、露天拍賣網站網頁擷圖、通訊
軟體LINE對話紀錄擷圖及網路轉帳交易明細、內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐止分局社后派
出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、受理各類
案件紀錄表、受（處）理案件證明單。
㈢告訴人林慈芸於警詢之指訴、旋轉拍賣網站網頁擷圖、通訊
軟體LINE對話紀錄擷圖及網路轉帳交易明細、新北市政府警
察局中和分局安平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表
、受（處）理案件證明單、受（處）理案件明細表、內政部
警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、陳報單、中和分局受理詐騙
案件關懷協助表、受理各類案件紀錄表。
㈣告訴人裴玉萍於警詢之指訴、旋轉拍賣網站網頁擷圖、通訊
軟體LINE對話紀錄擷圖及網路轉帳交易明細、新竹縣政府警
察局新湖分局湖鏡派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、刑
案紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單。
㈤被害人王水樹於警詢之指訴、雲林縣警察局臺西分局崙豐派
出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單、
受理各類案件紀錄表。
㈥告訴人洪子喬於警詢之指訴、臺北市政府警察局北投分局長
安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表。
㈦告訴人張丞佑於警詢中之指訴、手機通話紀錄擷圖及網路轉
帳交易明細、臺中市政府警察局第二分局永興派出所受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀
錄表。
㈧附表三所示匯入金融帳戶之交易明細（帳戶申請人涉嫌詐欺
等案件，由警另行偵辦）。
㈨被告於附表三所示提領時間、地點，操作自動櫃員機，提領
附表三所示匯入金融帳戶中款項之監視器影像擷圖、員警職
務報告。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為（對附表三所示各該被害人所為），均係犯刑法
第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告就上開犯行與「啊凱」、「公賣局」、「紅標米酒」及
其等所屬之詐欺集團不詳成年成員間，具有犯意聯絡及行為
分擔，均應論以共同正犯。
㈢公訴意旨雖主張被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款「以
廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對
公眾散布而犯之」之加重條件，惟衡以目前實務上查獲各類
詐欺案件實際施用詐術之方法各異，未必均係以該款規定之
傳播工具為之，而被告所擔任之角色分工，僅係持人頭帳戶
金融卡提領詐欺贓款之車手，並無證據證明其主觀上與所屬
詐欺集團成員有共同以刑法第339條之4第1項第3款所列傳播
工具而犯詐欺取財之犯意聯絡，且被告自警詢至本院審理時
均始終否認知悉所屬詐欺集團成員之詐欺方式（見偵9339卷
第49頁、偵11893卷第35頁、本院卷第99頁），自不能遽以
該加重條件相繩。惟因檢察官起訴之罪名均為刑法第339條
之4加重詐欺取財罪之加重條件（未起訴主張被告係犯詐欺
犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪），而法院經審理
結果認定之加重條件縱然與檢察官所起訴者不一致，僅屬於
加重條件增減，亦不生變更起訴法條問題，併此敘明。
㈣被告對附表三所示各該被害人所犯各罪，各係以一行為觸犯
數罪名之想像競合犯，均應各從一重之三人以上共同詐欺取
財罪處斷。
㈤刑法處罰加重詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其
罪數之計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之
多寡，決定其犯罪之罪數。是以，被告對附表三所示各該被
害人所犯加重詐欺取財犯行，應認其犯意各別，行為互殊，
並分別侵害不同被害人之財產法益，應分論併罰。
㈥被告於偵查及本院審理時固然均自白犯行，惟迄今並未自動
繳交犯罪所得，自不能依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段
或洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮，
手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，
大眾傳播媒體更屢屢報導民眾遭到詐欺之相關新聞，詎被告
為貪圖不法利益，加入詐欺集團組織（已另案提起公訴），
從事提領詐欺贓款之車手工作，其行為不但侵害各該被害人
之財產法益，且其參與該詐欺集團之分工環節，係藉由隱匿
詐欺犯罪所得，妨礙或危害國家對於該等犯罪所得之調查，
助長詐欺之集團式犯罪；惟審酌被告於犯後尚知坦承犯行，
然迄今未能與各該被害人達成和解或取得其等之諒解，亦未
繳回犯罪所得；兼衡其於本院審理時自陳之教育程度、家庭
經濟與生活狀況，及其前科素行（毒品、詐欺、洗錢及公共
危險等）所顯示之特別預防必要性等一切情狀，分別量處如
附表一所示之刑。
㈧另本院審酌被告就本案主要侵害法益之類型與程度，仍係以
加重詐欺取財罪為主，而所量處之宣告刑，應已足生刑罰之
儆戒作用，認不予併科輕罪即一般洗錢罪之罰金刑，即已足
充分評價被告本案犯罪行為之不法及罪責內涵，附此敘明。
㈨按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量
行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之
責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權法律拘束性
之原則下，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、
責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象
價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律
授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪不同，兼顧
刑罰衡平原則。本院經審酌上開各節後，認被告所犯各罪固
應依法分論併罰，惟其所犯各罪，實乃基於提領詐欺贓款之
車手工作之犯罪類型與分工模式，就本案實際提領詐欺贓款
日期分別為113年8月5日、同年月7日、同年月12日共3日，
致其於同一日內所犯各罪之間所受責任非難重複程度甚高，
參諸刑法數罪併罰係採限制加重原則而非累加原則之意旨，
定其應執行之刑如主文。
三、沒收：
㈠詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」 此一規定屬於對詐欺犯罪供犯罪所用之物沒收之特別規定， 自應優先適用；如該供詐欺犯罪所用之物未扣案，仍應回歸 適用刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。經查，被告持以與所屬之詐欺集 團聯繫而供本案加重詐欺取財犯行所使用之手機，其供稱係 使用蘋果廠牌之工作手機，已於另案被查扣等情，此據被告 於本院審理時陳明在卷（見本院卷第103頁），則依前揭規 定，該手機（即如附表二編號一所示）應分別於被告所犯各 罪刑項下均宣告沒收，又因該手機並未扣押於本案，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之 沒收或追徵，應就各人所分得者為之，所謂各人所分得者， 係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。經查， 被告於警詢、偵訊及本院審理時均供稱：我的報酬是按領得 款項的2%計算等語（見偵11893卷第35頁、偵9339卷第179至 180頁、本院卷第99頁），因此就被告所犯各罪，依其提領 金額計算可分別取得如附表二編號二所示之犯罪所得（被告 所犯各罪部分提領金額雖與被害人匯款金額略有出入，惟為 澈底剝奪被告犯罪所得，仍應逕依其實際提領金額計算犯罪 所得），此部分犯罪所得雖未據扣案，依前揭規定與說明， 仍應於其所犯各該罪刑項下分別宣告沒收，並於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。本規定前係依防制洗錢金融行動工作組織（FATF） 40項建議之第4項建議修正，即各國應立法允許沒收洗錢犯 罪行為人洗錢行為標的之財產，嗣於113年7月31日修正公布 之修正理由：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯 罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益 （即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不 合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並 將所定行為修正為『洗錢』。」是以，本條規定旨在沒收「洗 錢犯罪行為人」洗錢行為標的之財產或財產上利益，將「經 查獲」之洗錢之財物或財產上利益予以沒收，至於修正增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」之文字，僅係欲擴張沒收之主 體對象，擴及於「洗錢犯罪行為人以外之人」。經查，被告 提領各該被害人所匯入之詐欺贓款，再轉交予所屬詐欺集團 成員「公賣局」收受之財物，固然屬於被告本案犯一般洗錢 罪所洗錢之財物，原應依前揭規定宣告沒收，惟被告既已將 該等財物上繳予所屬詐欺集團成員而未實際查獲扣案，亦已 非屬被告具管理、處分權限之範圍，倘遽予宣告沒收，勢將 難以執行沒收該等並未實際查獲扣案之財物，倘就該等被告 已上繳而實際上不具管理、處分權限之財物宣告沒收並追徵 ，則不無過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予 宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第十七庭 法 官 何紹輔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王秀如中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】主文
編號 犯罪事實 主文 1 如犯罪事實附表三編號1所示部分 楊婉萍三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 未扣案如附表二編號一、二1.所示之物及犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實附表三編號2所示部分 楊婉萍三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案如附表二編號一、二2.所示之物及犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如犯罪事實附表三編號3所示部分 楊婉萍三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案如附表二編號一、二3.所示之物及犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如犯罪事實附表三編號4所示部分 楊婉萍三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案如附表二編號一、二4.所示之物及犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如犯罪事實附表三編號5所示部分 楊婉萍三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案如附表二編號一、二5.所示之物及犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如犯罪事實附表三編號6所示部分 楊婉萍三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 未扣案如附表二編號一、二6.所示之物及犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附表二】沒收物
編號 沒收物 備註 一 蘋果廠牌手機1支 被告供稱另案扣押 二 犯罪所得（新臺幣） 計算式 1. 10萬元×2％＝2000元 附表三編號1所示部分 2. 3萬元×2％＝600元 附表三編號2所示部分 3. 1萬5000元×2％＝300元 附表三編號3所示部分 4. 3萬元×2％＝600元 附表三編號4所示部分 5. 8萬元×2％＝1600元 附表三編號5所示部分 6. 1萬元×2％＝200元 附表三編號6所示部分
【附表三】犯罪事實
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣/元) 匯入金融帳戶 提領時間 提領金額 （新臺幣/元) 提領地點 1 張中宜 (提告) 詐欺集團成員自113年7月16日10時許，透過露天拍賣網站及通訊軟體LINE與張中宜聯絡，佯稱：要向其買商品，但下單後交易失敗，其須與線上客服專員連繫，並按指示操作處理認證問題云云。 ⑴113年8月5日 21時40分許 ⑵113年8月5日 21時43分許 ⑴4萬9,985元 ⑵4萬9,985元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 ⑴113年8月5日 21時45分許 ⑵113年8月5日 21時46分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 臺中市○○區○○路0段000號南屯路郵局 2 林慈芸 (提告) 詐欺集團成員自113年8月5日20時起，透過旋轉拍賣及通訊軟體LINE與林慈芸聯絡，對其佯稱：要向其買商品，但下單失敗，其須與銀行客服專員連繫，並按指示操作處理安全認證問題云云。 113年8月5日 21時58分許 2萬9,985元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 ⑴113年8月5日 22時2分許 ⑵113年8月5日 22時3分許 ⑴2萬元 ⑵1萬元 臺中市○○區○○○路000號OK便利超商臺中向心南店 3 裴玉萍(提告) 詐欺集團成員自113年8月5日21時29分起，透過旋轉拍賣及通訊軟體LINE與裴玉萍聯絡，對其佯稱：要向其買商品，但下單後因無法付款導致帳戶凍結，其須與客服專員連繫，並按指示操作處理安全認證問題云云。 113年8月5日 22時5分許 1萬5,123元 中華郵政帳號00 000000000000號帳戶 113年8月5日 22時10分許 1萬5,000元 臺中市○○區○○路0段000號南屯路郵局 4 王水樹(未告) 詐欺集團成員於113年8月6日11時15分許，撥打電話予王水樹，佯稱：為朋友「陳宗賢」，要向其借款新臺幣3萬元急用云云。 113年8月12日 11時16分許 3萬元 台北富邦銀行帳號000000000000 00號帳戶 ⑴113年8月12日 11時44分許 ⑵113年8月12日 11時45分許 ⑴2萬元 ⑵1萬元 臺中市南屯區黎明路1段1064合作金庫商業銀行黎明分行 5 洪子喬(提告) 詐欺集團成員自113年8月6日起，透過臉書及通訊軟體LINE與洪子喬聯絡，對其佯稱：要向其買商品，但要開7-11賣貨便賣場以供下單，且因其賣場未升級為安心取，導致訂單被凍結，其須與客服專員聯繫，並按指示操作以完成安心取認證云云。 113年8月7日 16時38分許 8萬123元 中華郵政帳號00 000000000000號帳戶 ⑴113年8月7日 16時44分許 ⑵113年8月7日 16時46分許 ⑴6萬元 ⑵2萬元 臺中市○區○○路0段000號漢口路郵局 6 張丞佑(提告) 詐欺集團成員於113年8月7日16時14分許，撥打電話予張丞佑，佯稱：係中華電信客服，因其有訂購HamiTV，若今日未取消訂購即會自動扣款，若欲取消訂購，須聯絡銀行客服人員並按指示操作云云。 ⑴113年8月7日 17時41分許 ⑵113年8月7日 17時43分許 ⑴5.989元 ⑵4,123元 中華郵政帳號00 000000000000號帳戶 113年8月7日 17時46分許 1萬元 臺中市○區○○路0段000號統一便利超商忠太門市