臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金簡上字第116號
上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王復國
上列上訴人因被告違反洗錢防制法案件，不服本院民國114年4月
24日114年度金簡字第329號刑事簡易判決（起訴案號：113年度
偵字第42160號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
上訴駁回。
王復國緩刑貳年，並應依附件本院調解筆錄所載內容支付損害賠
償。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，依同法第455條之1第3項
規定，於簡易判決之上訴準用之。本案係由檢察官提起上訴
，並明示僅就原判決量刑部分提起上訴（見簡上卷第9至10
、67頁），依上開規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之
刑，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）、
沒收等其他部分。
二、本案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實及所犯罪名，均引用
原審判決書所載。
三、檢察官上訴意旨略以：被告王復國提供其申辦之中華郵政股
份有限公司帳號000000000000號帳戶、臺灣土地銀行帳號00
000000000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號000000000000號
帳戶及中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶等4個金
融機構帳戶予他人，其後告訴人陳彥廷被騙匯款新臺幣（下
同）4萬9989元、4萬9988元至上開國泰世華商業銀行帳戶，
受有財產損害，然被告未積極賠償告訴人陳彥廷所受損害，
犯後態度難謂良好，原判決僅量處有期徒刑3月，尚屬過輕
，有違罪刑相當性原則等語。
四、本院之判斷：
㈠按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘
其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意
指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照
）。原審審酌政府及大眾媒體均廣泛宣導不得無正當理由將
金融機構帳戶資料提供他人使用，被告竟仍率爾提供上開金
融帳戶之提款卡及密碼，阻礙金流透明，破壞金融秩序，並
造成告訴人蕭文竣、張尹馨、陳彥廷、洪小珍、邱泰旺、吳
芮安受有財產損害，所為實不足取，並考量被告犯後終能坦
承犯行，未賠償上開告訴人所受損害之情況，兼衡被告犯罪
之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量
處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準以1000元折算1
日，經核原審已具體斟酌刑法第57條各款所列情形，其量刑
未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，亦無輕重失衡
之情形，核無違法或不當，應予尊重。從而，檢察官提起上
訴指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表存卷可考，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦
認過錯，並於原審判決後與告訴人陳彥廷以10萬元達成調解
，已給付5000元，其餘承諾分期付款，有本院調解筆錄在卷
可參，告訴人陳彥廷於調解時同意給予被告緩刑宣告，檢察
官亦認宜予宣告緩刑，本院斟酌上情，認被告經此偵審程序
之教訓，當知所警惕，信其無再犯之虞，因認其所受刑之宣
告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣
告緩刑2年，以勵自新。又為促使被告確實履行上開調解內
容，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件即本
院調解筆錄所載內容支付損害賠償。此乃緩刑宣告附帶之負
擔，倘被告違反上開緩刑負擔且情節重大，足認原宣告之緩
刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，檢察官得依刑法
第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
，判決如主文。
本案經檢察官詹昌益提起公訴，檢察官宋恭良提起上訴，檢察官林忠義到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆 法 官 黃奕翔 法 官 劉育綾 以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附件：