臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第967號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鍾世彬
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
緝字第1906號），本院受理後（114年度金訴字第4049號），被
告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
鍾世彬幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參
萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、鍾世彬依一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶為個人信用
、財產之重要表徵，並可預見將金融機構帳戶之提款卡及密
碼、網路銀行帳號及密碼提供不詳之人使用，極可能遭利用
作為詐騙犯罪轉帳匯款之工具，便利該犯罪者提領匯入之贓
款，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果。
竟基於縱使他人將其提供之帳戶資料用以從事詐欺取財、掩
飾詐欺犯罪所得去向之洗錢行為，亦均不違反其本意之不確
定幫助犯意，於民國113年9月30日前某時許，將其申設之兆
豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案帳
戶）之提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交付予真實姓名
、年籍均不詳暱稱「師弟」之詐欺集團成員，而容任取得本
案帳戶資料之人，使用本案帳戶以遂行詐欺取財及洗錢犯行
，鍾世彬因此獲得報酬新臺幣（下同）3萬元。嗣「師弟」
或其所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即基於詐欺取
財及一般洗錢之犯意，以如附表所示之詐騙方式，詐騙如附
表所示之被害人謝陳如梅、郭香焄，致其等均陷於錯誤，而
依指示於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額，匯
入本案帳戶內（共計101萬1,986元），旋遭提領殆盡。嗣因
上開被害人察覺有異，報警處理，而循線查悉上情。
二、案經謝陳如梅訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中
地方檢察署檢察官偵查起訴。
三、前揭犯罪事實，業據被告鍾世彬於偵查及本院準備程序中均
坦承不諱，並有如附表所示之證據在卷可稽，足認被告前揭
任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言（最高法院88年台上字第1270號判決意旨參照），是以
如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提
供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又金融帳戶乃個人理
財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且
可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會
通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別
人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則
提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提
領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國
家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之
提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助
犯（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參照）。是
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以提供本案帳戶資料之一行為，幫助他人詐取被害人謝
陳如梅、郭香焄2人之財物並於提領後遮斷金流以逃避國家
追訴、處罰，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢被告未實際參與洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑
法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年且智識成熟之人
，理應知悉國內現今詐騙案件盛行，竟仍率爾將帳戶資料交
予他人使用，而幫助他人向被害人2人詐欺取財，致受有財
產損害，並使詐欺集團成員得以隱匿其真實身分及金流，減
少遭查獲之風險，增加被害人尋求救濟以及國家追訴犯罪困
難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。惟念被告犯後坦
承犯行，態度尚佳；兼衡被告之犯罪情節、被害人2人受詐
金額，及被告自述學歷為高職畢業之智識程度、目前從事工
地打石工人、日薪2,100元，不是每天都有工作做、經濟情
形不好、須扶養2名小孩之生活狀況（本院卷第39至40頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科 罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
五、沒收部分：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因提供 本案帳戶資料而獲得之報酬3萬元，屬其本案犯行之犯罪所 得，且未扣案，為避免被告因犯罪而坐享其得，爰依前揭規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡至於被害人2人匯入本案帳戶之金額，固可認係本案位居正犯 地位之人所取得之犯罪所得，惟尚無證據可認被告有參與分 贓之情形，自無從依犯罪所得規定宣告沒收。另考量該等洗 錢之財物，均已由不詳之詐欺集團成員提領，非在被告管領 支配中，如認應依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告 沒收，實屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條 第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，提出上訴 狀（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十庭 法 官 鄭永彬上正本證明與原本無異。
書記官 宋瑋陵中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本判決論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
【卷別對照表】
簡稱 卷宗名稱 偵一卷 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第11396號卷 偵二卷 臺灣臺中地方檢察署114年度偵緝字第1906號卷 本院卷 本院114年度金訴字第4049號卷 附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、金額 證據 1 謝陳如梅（ 提告 ） 詐欺集團成員於113年6月2日上午11時許起，以通訊軟體LINE與謝陳如梅聯繫，佯稱可依指示在網站「鼎創」投資股票獲利等語，致使謝陳如梅陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年9月30日下午2時12分許，匯款新臺幣（下同）51萬1,986元。 ①證人即被害人謝陳如梅於警詢中之證述（偵一卷第43至49頁）。 ②本案帳戶基本資料、交易明細各1份（偵一卷第33至35頁）。 ③謝陳如梅與詐欺集團成員通話紀錄翻拍照片2張（偵一卷第59頁）。 ④謝陳如與詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖216張（偵一卷第59至167頁）。 2 郭香焄（ 不提告 ） 詐欺集團成員於113年8月間某日起，以通訊軟體LINE與郭香焄聯繫，佯稱可依指示在APP「歐華」儲值投資獲利等語，致使郭香焄陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年9月30日下午4時20分許，匯款50萬元。 ①同本表編號1②。 ②證人即被害人郭香焄於警詢中之證述（偵一卷第185至189頁）。 ③郭香焄與本案詐欺集團成員LINE對話紀錄截圖4張（偵一卷第199頁）。