臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第478號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 姚承宗
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第57457號），因被告自白犯罪（本院114年度金訴字第178號
），本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
姚承宗共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之洗錢財物兼犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一所載「詐騙集團」、「
詐騙集團成員」均更正為「詐騙者」，以及證據部分補充「
被告姚承宗於本院訊問時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地
方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告本案行為後，洗錢防制法全
文於113年7月31日修正公布，除第6、11條之施行日期由
行政院定之，其餘條文均於000年0月0日生效施行。修正
前洗錢防制法第14條第1項、第3項分別規定，「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00萬元以下罰金」、「前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19條第1
項則規定，「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」，並刪除前
述同法第14條第3項之規定。又就減輕其刑規定部分，修
正前同法第16條第2項規定，「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後同法第23條第3
項前段則規定，「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
」。經查，被告本案洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億
元，且於偵查中及本院訊問時均自白犯行，然並未自動繳
交犯罪所得（詳後述），經比較新舊法結果，整體適用上
開修正前之規定所得量處之刑度較輕，對被告較為有利，
故應整體適用上開修正前之規定論處。
（二）核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般
洗錢罪，以及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
（三）被告與不詳詐騙者間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔
，為共同正犯。
（四）被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
（五）被告於偵查中及本院訊問時均自白一般洗錢之犯行，應依
修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
（六）爰審酌被告正值青壯年，卻不思以正當途徑獲取財物，率
爾為本案犯行，造成告訴人陳銘勳受有上開損害，實屬不
該；復斟酌被告犯罪後終能坦承全部犯行，態度尚可；兼
衡被告所陳之學、經歷及家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準 。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第25條第1項規定，犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有 明文。
（二）經查，告訴人遭詐欺匯入被告中信銀行帳戶之新臺幣（下 同）1000元，業經被告轉帳至其兆豐銀行帳戶後提領而花 用殆盡，為被告於偵查中及本院訊問時所自承。堪認上開 1000元同時為洗錢之財物及被告本案之犯罪所得，且未經 扣案，被告亦未自動繳交，故應依上開規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 黃凡瑄以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 呂偵光中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
◎修正前洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第57457號 被 告 姚承宗
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、姚承宗明知現行金融交易機制便利，如非為遂行財產犯罪實 無委託素未謀面之人提供金融帳戶收取款項再提領或轉匯予 他人之必要，是如將金融帳戶提供不熟識之人收款並依指示 提領或轉匯至其他金融帳戶，等同容任取得該金融帳戶之人 任意使用作為金錢流通工具，又社會上詐欺案件層出不窮， 依其社會生活經驗，當可預見將自己所有之金融帳戶提供予 不熟識之人收款，極可能遭詐騙集團作為人頭帳戶實施取得 贓款及掩飾、隱匿詐欺不法所得去向之犯罪工具，因而與詐 騙集團成員共同從事詐欺取財罪及洗錢罪，惟仍基於縱與詐 騙集團成員共同以其金融帳戶實施詐欺取財犯罪及洗錢罪， 亦不違背其本意之不確定故意之犯意聯絡，於民國112年6月 29日0時12分前某時，將其申設之中國信託商業銀行帳號000 -000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）提供予真實姓 名、年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得姚承 宗上開中信銀行帳戶後，復以假援交詐欺之方式，詐騙陳銘 勳，致其陷於錯誤，於112年6月29日0時12分許（交易明細 交易時間顯示為同日1時51分許），匯款新臺幣(下同)1000 元至上開中信銀行帳戶。嗣陳銘勳受騙匯款後，姚承宗復於 112年6月29日3時11分許，轉帳3000元（含陳銘勳所轉匯之 款項）至其申設之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶(下稱兆豐銀行帳戶)後，提領該款項花用殆盡，而以
此方式掩飾、隱匿該不法所得之去向而遂行詐欺取財之犯罪 行為。嗣陳銘勳察覺有異報警處理，因而循線查獲上情。二、案經陳銘勳訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
證據名稱 待證事實 1 被告姚承宗於警詢及本署偵查中之供述 被告供稱其確有收到本案告訴人所匯款項，並將該筆款項轉帳至其兆豐銀行帳戶之事實。 2 告訴人陳銘勳於警詢時之指訴及其提供之LINE對話紀錄擷取照片、網路轉帳交易明細 證明告訴人陳銘勳遭詐騙集團成員施詐，陷於錯誤，而將款項匯入被告上開中信銀行帳戶之事實。 3 被告所申辦之中信帳戶及兆豐銀行帳戶客戶基本資料、存款交易明細等 證明告訴人遭詐騙集團成員施詐，陷於錯誤，而將款項匯入被告上開中信銀行帳戶，嗣後被告復將該筆款項轉帳至其兆豐銀行帳戶之事實。 二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與， 最高法院34年度上字第862號判決意旨參照；又共同正犯之 意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡 者，亦包括在內，最高法院77年度台上字第2135號判決意旨 參照；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有 默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同 意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之 行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果， 共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任 ，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為 ，亦應共同負責，最高法院32年度上字第1905號判決意旨參 照。查本件被告雖辯稱不知為何會有多筆小額款項匯入其中 信帳戶，然亦自陳伊自行將多筆匯入其中信銀行帳戶之500 元、1000元轉匯之兆豐銀行帳戶，又依被告上開2帳戶之交 易明細，可知被告自112年5月底、6月初起至其中信銀行帳 戶遭警示止，有數十筆500元至1000元不等之入帳（雖目前 僅有陳銘勳報案），而被告均無從交代款項來源；又依告訴 人陳銘勳之指訴，可知係遭詐欺集團利用假援交為由詐騙匯 款，則若被告並非該詐欺集團成員，該詐欺集團豈有將多筆 被害人之匯款轉入被告帳戶之理？堪認被告所辯顯然不實， 被告應為提供帳戶供詐欺集團收存款項，其已實行詐欺取財 之構成要件行為。又按行為後法律有變更者，適用行為時之 法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為 人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢 防制法業經修正，並於113年8月2日起生效施行。修正前洗 錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」， 修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」。本件洗錢之財物未達1億元，經比較修正前後之 法律，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5 年以下有期徒刑，應以修正後之規定較有利於被告，依刑法 第2條第1項但書規定，被告一般洗錢犯行，應適用修正後洗 錢防制法第19條第1項後段規定論處。
三、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第19條 第1項之洗錢罪嫌及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被 告與其所屬詐騙集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為觸犯詐欺取財罪 及洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從重 以洗錢防制法第19條第1款之洗錢罪處斷。又被告之犯罪所 得未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣 告沒收之，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 黃嘉生本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日 書 記 官 黃瑀謙