臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度重訴字第1121號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 WONG CHUNG HOU（中文名：黃從豪，馬來西亞籍）
選任辯護人 王聖傑律師
古茜文律師
高文洋律師
被 告 TAN MUN HONG（中文名：鄧文康，馬來西亞籍）
TAN ZHENG FENG（中文名：陳征豐，馬來西亞籍）
上 二 人
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
被 告 YAP SOON BOON（中文名：葉孫文，馬來西亞籍）
選任辯護人 朱俊穎律師
葉芸君律師
黃郁婷律師
被 告 VINCENT YEO WEE SIN
（中文名：楊偉星，馬來西亞籍）
選任辯護人 劉政杰律師
李浩霆律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第17726、18845、19449、20135、36020、36021、3
6382、36383、36715號），本院裁定如下：
主 文
WONG CHUNG HOU自民國一百一十四年十月三十日起延長羈押貳月
，並禁止接見、通信。
TAN MUN HONG、TAN ZHENG FENG、YAP SOON BOON、VINCENT YEO WEE SIN均自民國一百一十四年十月三十日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告WONG CHUNG HOU、TAN MUN HONG、TAN ZHENG FENG、YA
P SOON BOON、VINCENT YEO WEE SIN因違反毒品危害防制條
例等案件，經本院於民國114年7月30日訊問後，認被告5人
涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品、懲治走
私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪嫌，犯罪嫌疑重
大；又被告5人所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，
法定刑非輕，審酌常人面對重罪追訴更有脫免刑責而逃亡之
可能，且被告5人均為外籍人士，在臺無固定居所，有事實
足認有逃亡之虞；另被告WONG CHUNG HOU前後供述不一，亦
與同案被告有所歧異，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，
合於刑事訴訟法所定羈押原因，且非予羈押顯難進行審判程
序，而有羈押之必要，故自同日執行羈押，並就被告WONG C
HUNG HOU部分禁止接見、通信。
二、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間
，偵查中不得逾2月，以延長1次為限，審判中每次不得逾2
月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一
審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第10
8條第1項前段、第5項定有明文。又審判中之延長羈押，如
所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一
審、第二審以6次為限，第三審以1次為限；審判中之羈押期
間，累計不得逾5年，刑事妥速審判法第5條第2項、第3項亦
有明文。
三、經查，茲因羈押期間即將屆滿，經本院於114年10月15日、1
14年10月22日訊問被告5人並審酌卷證資料後，認被告5人犯
罪嫌疑仍屬重大。又被告5人所涉為最輕本刑5年以上之重罪
，法定刑非輕，審酌常人面對重罪追訴更有脫免刑責而逃亡
之可能，況被告5人均為外籍人士，在臺無固定居所，有事
實足認有逃亡之虞；且被告WONG CHUNG HOU就案情所為部分
供述前後不一，亦與同案被告之證述仍有所歧異，而本案縱
經辯論終結並定期宣判，然尚未定讞，仍有高度確保被告接
受後續可能之上級審審理程序之公益，難以排除被告WONG C
HUNG HOU仍有勾串共犯、證人之虞，經權衡國家刑事司法權
之有效行使、社會秩序及公共利益、被告5人人身自由之私
益及防禦權受限制之程度，本院認羈押被告5人尚屬適當及
必要，復無其他侵害基本權較輕微之手段可資替代，爰裁定
被告5人均應自114年10月30日起延長羈押2月，被告WONG CH
UNG HOU並禁止接見、通信。
四、依刑事妥速審判法第5條第2項，刑事訴訟法第108條第1項、
第105條第3項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第一庭 審判長法 官 田德煙 法 官 黃介宏 法 官 王曼寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃南穎中 華 民 國 114 年 10 月 22 日