臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴緝字第143號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 DANG VAN BAC(越南籍，中譯名：鄧文北）
男
號
(
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4466號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
DANG VAN BAC共同犯廢棄物清理法第四十六條第四款之非法清除
廢棄物罪，處有期徒刑柒月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐
出境。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除補充及更正下列事項外，其餘均
引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第5行關於「竟以每日新臺幣（下同）
1300元之代價，僱用NGUYEN KHANH LINH及DANG VAN BAC，
共同基於擅自從事廢棄物處理之犯意聯絡」之記載，應補充
更正為「竟僱用越南籍之NGUYEN KHANH LINH、DANG VA
N BAC，共同基於非法清除廢棄物之犯意聯絡」。
㈡證據部分應補充「被告DANG VAN BAC於本院審理時之自白」
。
二、論罪科刑：
㈠按廢棄物清理法第46條第4 款規定之犯罪構成要件行為，有
「貯存」、「清除」及「處理」三者，其中「貯存」指一般
廢棄物於回收、清除、處理前，放置於特定地點或貯存容器
、設施內之行為。「清除」則包括收集、清運（以人力、清
運機具將一般廢棄物自產生源運輸至處理場（廠）之行為）
及轉運（指以清運機具將一般廢棄物自產生源運輸至轉運設
施或自轉運設施運輸至中間處理或最終處置設施之行為）。
「處理」則包含：①中間處理：指一般廢棄物在最終處置或
再利用前，以物理、化學、生物、熱處理、堆肥或其他處理
方法，變更其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、中
和、減量、減積、去毒、無害化或安定之行為；②最終處置
：指將一般廢棄物以安定掩埋、衛生掩埋、封閉掩埋或海洋
棄置之行為；③再利用：指將一般廢棄物經物理、化學或生
物等程序後做為材料、燃料、肥料、飼料、填料、土壤改良
或其他經中央主管機關會商中央目的事業主管機關認定之用
途行為；④能源回收：指一般廢棄物具有生質能、直接利用
或經處理產生能源特性，供進行再生能源利用之行為，有行
政院環境保護署發布之「一般廢棄物回收清除處理辦法」可
資參酌，此可作為「貯存」、「清除」及「處理」之定義（
最高法院100年度台上字第6522號判決、93年度台上字第240
1號判決要旨可資參照）。查被告未領有廢棄物清除或處理
許可文件，竟與同案被告甘秉然(經本院以111年度訴字第37
0號判處罪刑，先後經臺灣高等法院臺中分院以111年度上訴
字第2535號判決、最高法院112年度台上字第1665號判決駁
回上訴確定)、NGUYEN KHANH LINH(業經本院以111年度訴字
第370號判決有罪確定)共同以自用小貨車載運一般事業廢棄
物至如起訴書所載地號土地上傾倒，揆諸前揭說明，被告所
為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清除廢棄物罪，
公訴意旨認被告所為另同時成立同條款之非法處理廢棄物罪
，尚有誤會，惟「未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、
處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理」、「未依廢
棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物」係
明定於同一法條內，尚不生變更起訴法條之問題，併予指明
。
㈡又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔
犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的
者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年
上字第3110號判決參照）。查被告與同案被告甘秉然、NGUY
EN KHANH LINH共同將廢棄物載運、傾倒於上開土地後，非
法從事清除行為，是被告與同案被告甘秉然、NGUYEN KHANH
LINH就上開非法清除廢棄物犯行，具有犯意聯絡及行為分
擔，分別論以共同正犯。
㈢又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為
要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地
持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一
個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立
一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等
具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、
販賣、製造、散布等行為概念者是。而廢棄物清理法第46條
第1項第4款之犯罪，係以未依同法第41條第1項規定領得廢
棄物清除、處理許可文件之人，作為犯罪主體，再依該第41
條第1項前段以觀，乃謂從事廢棄物清除、處理業務者，應
申請核發許可文件。是本罪之成立，本質上即具有反覆性，
倘行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時間及空間內
反覆從事廢棄物之清除、處理，無非執行業務所當然，於行
為概念上，應認為包括的一罪，無連續犯或併合論罪可言（
最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告與同
案被告甘秉然、NGUYEN KHANH LINH在如起訴書所載地號土
地上，先後4趟非法從事廢棄物清除業務，所犯基本構成要
件相同之罪，且在緊密之時空下所為，顯係基於單一之犯意
，反覆為之，而侵害同一法益，應僅成立集合犯之一罪。
㈣按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之
一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，
應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以
全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度
刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。經查，被告本案所犯
廢棄物清理法第46條第4款之非法清理廢棄物罪，法定刑為
「1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下
罰金」，不可謂不重，惟同犯該罪之人，其原因動機不一，
犯罪情節亦未必盡同，其行為所造成之危害程度自屬有異，
於此情形，倘依其情狀處以適當之刑，即足以懲儆，並可達
防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性，
二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之
規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑能斟酌至當，符合
比例原則。而查客觀上被告所清除者，非具有毒性、危險性
，足以影響人體健康或污染環境之有害事業廢棄物，其犯罪
所生之具體危害尚非至鉅，此要與任意棄置有害事業廢棄物
致污染環境之行為態樣、惡性，尚屬輕重有別，且查被告為
外籍移工，出於好意幫忙同案被告甘秉然清除廢棄物，未取
得報酬，主觀惡性非重，且被告除本案以外，在我國並無其
他犯罪科刑紀錄，是本院認被告所犯倘處以最低刑度即有期
徒刑1年，猶嫌過重，有情輕法重而足堪憫恕之情狀，爰依
刑法第59條之規定，酌量減輕其刑，以達罪刑相當之刑法處
罰目的。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未取得營廢棄物清除機
構許可文件即從事廢棄物之清除，對於環境造成污染，影響
生態保育，所為殊值非難；惟考量被告係越南籍移工，無償
幫忙同案被告甘秉然清除廢棄物，並非本案主導之人，且犯
後坦承犯行，態度良好，又無任何犯罪紀錄，並衡酌遭傾倒
棄置廢棄物之時間、範圍等犯罪所生危害，及其自陳國中畢
業之智識程度，在焊接工廠工作，已婚，育有3名子女、須
扶養父母、弟弟妹妹各1位、經濟狀況貧寒等一切情狀（見
本院卷第100至第101頁），量處如主文所示之刑。 ㈥按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境。刑法第95條定有明文。經查，被告為越 南籍人士，前因受僱而入境我國，目前已撤銷、廢止居留， 有其居留資料查詢在卷可考（見本院卷第27頁），並因本案 經本院為上開有期徒刑之宣告，而本院審酌被告本案犯罪情 節，已嚴重影響我國環境與生態保育，認有驅逐出境之必要 ，爰依前揭規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅 逐出境。
三、沒收部分：
公訴意旨固認被告以新臺幣(下同)1,300元之代價受同案被 告甘秉然僱用清除上開廢棄物，然被告於本院訊問程序時稱 ：我沒有領到報酬等語(見本院卷第41頁)，核與證人即同案 被告甘秉然於本院準備程序時稱：事前沒有表示會給被告錢 ，因為之前被告曾幫忙做屋內清潔，每日收費1300元，其想 以這個標準事後給被告報酬，但被查獲後就聯絡不到被告等 語相符(見偵卷第136頁)，而卷內復查無其他證據可證被告 因此獲有報酬，爰不為犯罪所得沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 8 日 刑事第十七庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋 中 華 民 國 114 年 10 月 8 日【附錄論罪科刑法條】
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4466號 被 告 甘秉然 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○村○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 NGUYEN KHANH LINH （越南國籍） 男 23歲（民國87【西元1998】年0 月00日生）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○路0段000巷0號 護照號碼：M0000000號 DANG VAN BAC （越南國籍） 男 36歲（民國74【西元1985】年0 月00日生）
在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○路0段000巷0號 護照號碼：M0000000號上列被告等因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甘秉然為海天不動產開發公司員工，從事不動產仲介開發業 務，明知從事廢棄物清除、處理業務，應向直轄市、縣（市 ）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄 物清除、處理機構許可文件後，始得從事廢棄物清除、處理 ，竟以每日新臺幣（下同）1300元之代價，僱用NGUYEN KHA NH LINH及DANG VAN BAC，共同基於擅自從事廢棄物處理之 犯意聯絡，於民國111年1月2日，以3萬7000元之價格，受臺 中市○○區○○路00號地主王先生之託，拆除該址平房並清運拆
除後之木板、木頭、床墊、塑膠製品等建築廢棄物，由渠3 人以徒手搬運上車方式，再以車號00-0000號自小貨車載運 至臺中市○○區○○段○000地號旁之國有山坡地傾倒棄置，前後 計4趟（每車量約1噸）。嗣經陳冠學發現報警處理查獲。二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甘秉然、NGUYEN KHANH LINH及DANG VAN BAC等3人 對於上開共同清運傾倒棄置上開廢棄物等事實，坦承不諱， 核與被告以外之人陳冠學於警詢陳述情節相符，且有員警職 務報告、臺中市政府環境保護局環境稽查紀錄表、責付保管 書、現場照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽。被告3人罪 嫌堪以認定。
二、按「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除 刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」，刑法第16條定有 明文．被告NGUYEN KHANH LINH及DANG VAN BAC2人雖為外國 籍人，主張不知我國法律，然禁止隨意丟棄垃圾乃為一般生 活常識，何況多次傾倒棄置大量建築廢棄物，是本件自難認 渠2人有何正當理由而屬無法避免。又按「『事業廢棄物貯存 清除處理方法及設施標準』第2條第3款就廢棄物『處理』所為 之定義性說明（即中間處理、最終處理以及再利用等行為） ，觀之該標準第4章（事業廢棄物之中間處理）、第5章（事 業廢棄物之最終處置）等相關規定，該所謂之『處理』，係指 符合法令規定所為之處置行為；行為人未領有廢棄物處理許 可文件，擅自將事業廢棄物傾倒於偏僻處所，係屬違法處置 事業廢棄物之行為，此行為態樣自不可能符合該標準就『處 理』所為之定義性說明。然行為人上開違法棄置行為，核其 犯意應係對事業廢棄物為『最終處置』，自應論以廢棄物清理 法第46條第4款之未領有廢棄物處理許可文件，從事廢棄物 處理罪。」（最高法院100年度台上字第4263號刑事判決理 由參照）。是核被告3人所為，均係犯廢棄物清理法第46條 第1項第4款前段之未依規定領有廢棄物處理許可文件，從事 廢棄物處理罪嫌。被告3人就上開罪嫌，有犯意聯絡及行為 分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日 檢 察 官 蔡仲雍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書 記 官 許芳萍附錄本案所犯法條全文
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。