臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第817號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉彥霆
上列被告因詐欺案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴（
113年度偵緝字第1862號），經臺灣新北地方法院判決管轄錯誤
並移送本院（114年度審訴字第147號），嗣被告就被訴之事實為
有罪陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後
，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉彥霆犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，累犯，處有期徒
刑壹年壹月。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表「詐術」欄第2至3行「
臉書社團」前補充「112年1月27日19時28分許在」、第3行
「競戰系」更正為「勁戰系」；證據部分增列被告葉彥霆於
本院行準備、審理程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網
路對公眾散布而詐欺取財罪。
（二）刑之加重減輕：
1.依累犯規定加重其刑之說明：
被告前因詐欺案件，經本院以111年度豐簡字第316號判決
判處有期徒刑2月確定，於民國111年11月28日執行完畢，
有全國刑案資料查註表、完整矯正簡表、法院前案紀錄表
附卷可按。檢察官於審理程序中具體指出被告本案因前案
而構成累犯，並舉全國刑案資料查註表、完整矯正簡表為
證據，且說明前案與本案罪質相同，前案有入監執行，足
認被告從事本案時刑罰反應力薄弱，有特別之惡性，依累
犯規定加重其刑並未令其擔負過重之罪責，請法院依累犯
規定加重其刑，可認檢察官對被告構成累犯之事實及應加
重其刑之事項已有所主張且符合應有之證明程度。被告於
受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之
本案犯罪，為累犯，考量被告前案犯罪經執行完畢後，理
應產生警惕，而能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上
之罪，卻於前案執行完畢後僅約2月即故意再犯本案，足
見其對於刑罰之反應力薄弱，況前案與本案又同屬詐欺犯
罪，顯見被告有一再觸犯同類犯罪之特別惡性，並參酌司
法院釋字第775號解釋意旨，認被告依刑法第47條第1項規
定，就其本案所犯之罪加重最低本刑，與憲法罪刑相當之
原則無違，爰依法加重其刑。
2.詐欺犯罪危害防制條例之減刑：
被告為本案犯行後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月
31日制定公布，並於000年0月0日生效施行。該條例第47
條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，
新增原本所無之減刑規定，有利於被告，自應適用之。被
告於偵查、審判中均坦承犯行，且自動繳交其犯罪所得（
詳下述），應依該規定減輕其刑。
3.被告前述刑之加重及減輕，依法先加後減之。
（三）量刑：
爰審酌被告犯罪之手段（以網際網路對公眾散布假買賣廣
告），其行為所造成之危害（破壞社會秩序及互信、侵害
財產法益等），並考量被告犯後坦承全部犯行，雖未與告
訴人葉修源成立和解、調解或賠償渠損害，然自動繳交其
犯罪所得（詳下述），兼衡被告之前科素行（見卷附全國
刑案資料查註表、法院前案紀錄表、相關判決，累犯部分
不予重複評價），於本院審理程序中自陳之智識程度、從
事工作、家庭狀況、經濟狀況（見訴卷第113頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收：
被告從告訴人詐得新臺幣1,400元，為被告之犯罪所得，業 經其向本院全數繳交而扣案（見卷附本院114年贓款字第681 號收據），並無過苛條款之適用，應依刑法第38條之1第1項 前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）。切勿逕送上級法院。告訴人或被害人如不服判決， 應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察 官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官洪榮甫提起公訴，由檢察官蔡明儒到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第四庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
書記官 黃珮華中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。