臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第361號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳衞權
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第44726、54924號），本院判決如下：
主 文
陳衞權販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑參年。扣案如附表編
號一所示之物沒收銷燬之，扣案如附表編號二所示之物沒收。
犯罪事實
一、陳衞權明知為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之
第二級毒品，不得非法販賣、持有，竟基於意圖營利販賣第
二級毒品甲基安非他命之犯意，利用其所有如附表編號2所
示行動電話作為對外聯絡工具，於民國113年8月11日凌晨3
時27分前之某時許，在通訊軟體Grinder（下稱Grinder），
以暱稱「16/5（1）（火箭貼圖）小幫手」販賣毒品，適逢
無購買毒品真意之臺中市政府警察局刑事警察大隊警員執行
網路巡邏勤務，透過Grinder與陳衞權聯繫，佯裝向陳衞權
購買新臺幣（下同）8,500元之第二級毒品甲基安非他命，
並由亦無購毒真意而配合警方之李子奇與陳衞權約定於113
年8月26日晚間7時30分，在臺中市○○區○○○○街00號萊爾富超
商交易。陳衞權於同日晚上7時39分抵達上址與佯裝買家之
李子奇交易之際，為警方攔查並於同日晚間7時45分以現行
犯逮捕陳衞權，且扣得如附表所示之物，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺中地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
對於本案具傳聞性質之證據資料，檢察官、被告陳衞權於本
院審判中，均同意有證據能力（參見本院卷宗第233 頁) ；
且本案引用之非供述證據，檢察官、被告均未表示無證據能
力，本院審酌該等證據作成及取得程序均無違法情狀，依法
均可作為認定犯罪事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告分別於警詢、偵訊及本院審判中均
坦承不諱（參見偵字44726號卷宗第23至35頁、第121至123
頁、本院卷宗第188頁、第210至211頁、第237至238頁），
核與證人李子奇於警詢證述及偵訊中具結證述內容大致相符
（參見偵字44726號卷宗第37至38頁、第117至119頁），並
有扣案如附表編號2所示行動電話，係被告持用供對外聯絡
販賣毒品所用之工具，業據被告於本院審判中陳述明確；另
扣案晶體6包（毛重分別0.92公克、1.02公克、1.04公克、0
.54公克、0.46公克、0.66公克），經抽驗1 包係含第二級
毒品甲基安非他命成份等情，此有衛生福利部草屯療養院鑑
驗書113年8月30日草療鑑字第1130800876號鑑定書（參見偵
字54924號卷宗第111頁）附卷可參，又被告自承該甲基安非
他命6包都是相同成份，且外包裝均相同，此有上開扣案毒
品照片（參見偵字54924號卷宗第113頁）為證，核屬相符，
足認被告上開自白內容，核與前揭事證相符，應可採信。另
被告自承其前揭販賣甲基安非他命犯行，除販賣本案毒品外
，可獲得與他人共同施用毒品之歡樂（參見本院卷宗第238
頁）等語明確，被告顯係基於營利意思，並販賣甲基安非他
命交易未遂，是被告前揭販賣第二級毒品甲基安非他命未遂
犯行，有從中賺取牟利意圖及事實，亦可認定。
㈡從而，本案事證明確，被告所為前揭犯行，應堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所
規定之第二級毒品，不得非法販賣或持有。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第6 、2 項販賣
第二級毒品未遂罪。
㈢被告持有第二級毒品甲基安非他命之目的既在於販賣，則其
持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為販賣第二級
毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告已著手於販賣第二級毒品犯罪行為之實行，然因購毒者
即證人李子奇或員警欠缺購買毒品真意，事實上不能真正完
成買賣毒品行為，為未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，爰依
刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈤犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。此所
謂「自白」，乃對自己之犯罪事實全部或關乎構成要件之主
要部分為肯定供述之意，著重在於事實之供認，而非法律之
評價。而販賣毒品罪，係以行為人主觀上基於營利之意圖，
客觀上將所持有毒品讓與並收取對價之行為，為其主要構成
要件事實，故不論該自白係出於主動或被動、全部吐實或主
要部分供明而保留不影響犯罪成立之部分事實，苟其於偵查
及審判中均有自白，既已有助於重要關鍵事實之釐清，即合
於前開減刑要件（最高法院114年度台上字第3595號判決要
旨參照）。經查，被告雖辯稱證人李子奇是警方的線民，其
是被警察釣魚出來的等語（參見偵字第44726號卷宗第123頁
，本院卷宗第210頁至第211頁），然被告承認其主觀有販賣
之意圖，且不爭執販賣毒品予證人李子奇之客觀事實（參見
偵字第44726號卷宗第121頁、第123頁，本院卷宗第211頁、
第238頁），可知被告於偵查及審理中雖就販賣甲基安非他
命之動機有所爭執，然毒品危害防制條例第4條所規範之販
賣毒品罪，既係指被告以營利之意圖交付毒品，而收取對價
之行為，被告已就其販賣甲基安非他命予證人李子奇之主觀
營利意圖，及客觀交付甲基安非他命予證人李子奇，並收取
對價之基本犯罪構成要件為肯定、具體之供述，依前揭說明
，應認被告於偵查及審理中已就上揭販賣第二級毒品犯行之
主要部分為自白，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定
，減輕其刑。
㈥被告所犯之罪，因有二種以上刑之減輕，應依刑法第70條規
定各遞予減輕其刑。
㈦按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低
度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者
，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而
言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減
輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後
之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕
其刑（最高法院100年度台上字第744號判決要旨參照）。經
查，被告販賣第二級毒品甲基安非他命未遂犯行，其販賣毒
品數量、所得固非鉅量且販賣對象僅有1 人，惟其販賣第二
級毒品甲基安非他命犯行為重大犯罪，而販賣第二級毒品罪
之最輕法定本刑為10年以上有期徒刑，經適用刑法第25條第
2項、毒品危害防制條例第17條第2項規定遞減輕後，最輕得
量處有期徒刑2年6月。是本案需認如量處有期徒刑2 年6 月
，尤嫌過重時，始有刑法第59條適用餘地。衡酌被告販賣第
二級毒品甲基安非他命，直接戕害購毒者身心健康，助長毒
品流通，對社會治安實有相當程度危害，惡性匪淺，倘遽予
憫恕被告而依刑法第59條規定減輕其刑，除對其個人難收改
過遷善之效，無法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他
販毒者心生投機、甘冒風險繼續販毒，無法達到刑罰一般預
防之目的，衡諸社會一般人客觀標準，尚難謂有過重而情堪
憫恕之情形，自無適用刑法第59條規定之餘地。
㈧爰審酌被告明知毒品具有成癮性，服用後會產生依賴性、耐
藥性，且戒癮不易，嚴重妨害人之身心健康，竟販賣第二級
毒品以牟利，致購買毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕
害國民身心健康，並進而導致施用毒品者為購買毒品施用而
觸犯刑典之情事發生，而間接危害社會治安助長毒品氾濫，
嚴重影響社會治安，所為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，
態度尚可，衡酌查獲被告販賣第二級毒品未遂次數為1 次、
對象亦為1 人，併斟酌其販賣毒品數量及利益非鉅，暨其學
經歷、家庭經濟生活情況（參見本院卷宗第239頁所示）等
一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項定有明文 ；又按犯毒品危害防制條例第4 條至第9 條、第12條、第13 條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不 問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19 條第1 項定有明文。經查：
㈠扣案如附表編號1 所示之物，經抽檢1包出含第二級毒品甲基 安非他命（驗前總毛重4.67公克，抽驗檢體編號：B0000000 ，送驗數量0.8291公克，驗餘數量：0.8204公克），經被告 自承6包之內容物均相同，且係被告販賣第二級毒品甲基安 非他命之物，已如前述，又該包裝毒品之外包裝均會有極微 量毒品殘留，足徵業已無法與毒品析離，均屬違禁物，不問 是否屬於犯罪行為人所有與否，依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。又鑑定耗損毒品， 既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。 ㈡扣案如附表編號2 所示行動電話部分，係被告所有且供其聯 繫販毒時使用之物，業據被告於本院審判中陳述明確（參見 本院卷宗第236頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定，宣告沒收。
㈢至被告販賣第二級毒品未遂之際，雖在交易現場證人有交付 現金8,500元，然此僅屬無購毒真意之證人協助警方偵辦案 件需要，且業經發還予警方等情，此有贓物認領保管單1紙 （參見偵字第54924號卷宗第59頁）附卷可參，尚難認此為 其犯罪所得，爰不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2 項，判決如主文。本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
刑事第十二庭 審判長法官 唐中興 法 官 李怡真 法 官 張博淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 王小芬中 華 民 國 114 年 10 月 21 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 物品名稱（含數量或重量） 持有人 備註 1 第二級毒品甲基安非他命6包（毛重分別0.92公克、1.02公克、1.04公克、0.54公克、0.46公克、0.66公克） 陳衞權 ⒈扣押物品目錄表（參見偵字54924號卷宗第55頁）。 ⒉扣案物品照片（參見偵字54924號卷宗第113頁）。 ⒊衛生福利部草屯療養院鑑驗書113年8月30日草療鑑字第1130800876號鑑定書（參見偵字54924號卷宗第111頁）。 2 IPHONE10行動電話1支 陳衞權 ⒈扣押物品目錄表（參見偵字54924號卷宗第55頁）。 ⒉扣案物品照片（參見偵字54924號卷宗第77頁上方）。