臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第1143號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪建智
（現因另案寄押於法務部○○○○○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（114年度偵字第23926號），本院沙鹿簡易庭認不宜逕以簡
易判決處刑(114年度沙簡字第441號)，移由本院刑事庭改依通常
程序審理，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，改依簡式審判程
序審理，本院判決如下：
主 文
甲○○持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑
捌月。
扣案如附表一所示之物均沒收銷燬。
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命係管制之第二級毒品，未經許可不得
持有，竟基於持有第二級毒品甲基安非他命20公克以上之犯
意，於民國113年10月13日21時許，在臺中市○里區○○路00○0
號吳國合住處，以新臺幣1萬8000元代價，向吳國合購買如
附表一所示之第二級毒品甲基安非他命（吳國合所涉販賣第
二級毒品部分，業經臺灣臺中地方檢察署《下稱臺中地檢署》
檢察官另案起訴），甲○○乃據以持有第二級毒品甲基安非他
命純質淨重20公克以上。嗣於同年月16日8時38分許，經警
持搜索票至其位於臺中市○○區○○路0巷00號居處執行搜索，
當場扣得如附表一、二所示之物（甲○○所涉持有第一級毒品
部分，非本案審理範圍），始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺中地檢署檢察官
聲請以簡易判決處刑。
理 由
壹、程序及證據能力：
一、本案被告甲○○(下稱被告)所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪或高等法院管轄第一審案件以
外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（
見本院訴卷第43頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取當
事人之意見後，改行簡式審判程序。
二、簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，再被告對於
卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列之各項證
據，自得作為證據，合先敘明。
貳、認定犯罪事實之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審
理時均坦承不諱（見毒偵卷第41、126頁；本院訴字卷第43
、52頁），核與證人吳國合於偵訊時之證述相符（見毒偵卷
第134頁），並有本院搜索票（見毒偵卷第49頁）、臺中市
政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表（
見毒偵卷第51至56頁）、現場及查扣物品照片（見毒偵卷第
59至86頁）、衛生福利部草屯療養院鑑驗書及鑑定人結文(
見核交卷第11至20、25至44頁)、被告出具之指認犯罪嫌疑
人紀錄表及指認照片與真實姓名對照（見毒偵卷第45至48頁
）在卷可憑，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，而堪
採信。本案事證明確，被告上開持有第二級毒品純質淨重20
公克以上之犯行，堪可認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第
二級毒品純質淨重20公克以上罪。被告自113年10月13日21
時許迄於同年月16日8時38分為警查獲時止之持有第二級毒
品純質淨重20公克以上行為，為繼續犯之單純一罪。
二、刑之加重或減輕：
㈠被告前因過失傷害、持有毒品及妨害自由案件，分別經法院
判決判處有期徒刑7月、3月、4月確定，嗣經本院111年度聲
字第1349號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於111年9月17
日執行完畢等情，有卷附被告之刑案資料查註紀錄表、臺灣
高等法院被告前案紀錄表可參，足見被告係於上開前案徒刑
執行完畢後之5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構
成累犯。被告有前述構成累犯之事實，因之堪認上開前案刑
之執行，對其無法收矯正、警惕之效果，此業經檢察官具體
指明，並主張應依累犯規定加重其刑（見本院訴字卷第7至9
、53頁）。本院審酌被告前案亦有持有毒品罪，被告於前案
所受徒刑執行完畢後，仍未能記取教訓，再犯本案之罪，足
見前案執行成效不彰，堪認被告對刑罰反應力薄弱；又被告
本案持有第二級毒品純質淨重20公克以上，其行為具有特別
之惡性，且因此加重其本案所犯之刑，應不致生行為人所受
之刑罰超過其所應負擔罪責及其人身自由因此有遭受過苛之
侵害，而不符憲法罪刑相當原則或牴觸憲法第23條比例原則
之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑，同條例第17條第1項定有明文。查被告於本案遭查獲
後，確有供出其毒品來源，檢警並據其供述而查獲並起訴其
毒品上手吳國合等情，有被告之警詢及偵訊筆錄（見毒偵卷
第31至36、3743、125至128頁）、證人吳國合之偵訊筆錄（
見毒偵卷第133至136頁）及臺中地檢署113年度偵字第52980
號、114年度偵字第5758號起訴書（見偵卷第41至48頁）在
卷可稽，足見被告供出本案毒品來源，與檢警人員對吳國合
發動偵查並因而破獲之間，具有先後且相當之因果關係，核
與毒品危害防制條例第17條第1項規定相符，爰依該規定減
輕其刑，並與前述累犯加重其刑部分依法先加後減之。
三、爰審酌被告前曾有販賣毒品、轉讓禁藥、違反藥事法等前科
（前揭論述累犯之前科不重複評價），素行非佳，又其明知
第二級毒品甲基安非他命係戕害人之身心健康之物，竟無視
於國家杜絕毒品犯罪之禁令，猶持有第二級毒品甲基安非他
命純質淨重20公克以上，數量非低，易滋生其他毒品犯罪或
社會潛在危害，所為實屬不該，惟考量被告持有本案毒品之
時間非長，且於犯後坦承犯行，態度尚屬良好，兼衡其犯罪
之動機、目的、手段，及其自陳為高中肄業之智識程度，經
濟狀況普通，離婚、有兩名未成年子女現由前妻照顧之生活
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
肆、沒收部分：
一、扣案如附表一所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗， 結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有卷附之衛生福利 部草屯療養院鑑驗書及鑑定人結文可憑(見核交卷第11至20 、25至44頁)，均為違禁物無訛，且為被告本案持有之第二 級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告 沒收銷燬。又該毒品之外包裝已用於包裹上開毒品，難以與 毒品完全析離，應一併沒收銷燬之。至鑑驗耗用之毒品業已 滅失，自無庸諭知沒收銷燬。
二、至扣案如附表二所示之物，均與本案犯罪無關，自無從於本 案併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○聲請簡易判決處刑，檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第二十一庭 法 官 黃玉琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 陳靖騰附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表一：
物品名稱 數量 備 註 晶體 9包 指定鑑驗3包（均檢出甲基安非他命），推估檢品9包，驗前總淨重為72.7706公克，甲基安非他命總純質淨重為54.5780公克。 附表二：
編號 物品名稱 數量 1 海洛因 6包（總重13.16公克） 2 咖啡包 3包（總重6.12公克） 3 Tabacco 1罐（總重33.05公克） 4 菸彈 1支（總重12.02公克） 5 透明菸彈 2支 6 黑色菸彈 12顆 7 透明液體 1罐（總重44.66公克） 8 夾鏈袋 1批 9 吸食器 2組 10 葡萄糖 37包 11 電子磅秤 1台 12 葡萄糖（小包拆封） 1包 13 現金 新臺幣6000元 14 iPhone 13 1台 15 iPhone紅色手機 1台 16 車號000-0000號自小客車 1輛