臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第1128號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔣家豪
選任辯護人 黃德聖律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第19413號、第37469號），本院判決如下：
主 文
蔣家豪犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、蔣家豪（通訊軟體「Telegram」暱稱為「天 官方認證」）
明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於意圖營利
販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，將甲基安非他命
分別販賣與附表一「購毒者」欄所示之人，其各次交易時間
、地點、對象、方式、毒品種類、數量、金額、購毒者付款
方式等情節，均詳如附表一所示。嗣蔣家豪於民國114年4月
9日下午5時2分許，在彰化縣○○鎮○○路00號居所，為警持搜
索票扣得其持有如附表二所示之物。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力方面：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言
詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法
第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事
人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原
供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可
作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資
料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認
該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以被
告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經本
院於準備程序、審判期日時予以提示並告以要旨，而經公訴
人、被告蔣家豪及其辯護人均未爭執證據能力，且迄至本院
言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌該等資料之製作、
取得，尚無違法不當之情形，且均為證明犯罪事實存否所必
要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具證
據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
訊據被告對於上開犯罪事實均坦承不諱（見本院卷第36、60
、205頁），經查：
㈠復有被告於警詢、偵查中時之供述、自白在卷可稽（見114偵
19413卷第19至40、251至254、543至546、641至647、661至
663頁、114偵37469卷第39至55頁），並有本院114年聲搜字
第1044號搜索票影本、臺中市政府警察局第二分局搜索、扣
押筆錄、扣押物品目錄表（被告）、臺中市政府警察局數位
證物取證同意書（被告）、搜索現場及扣案物照片、114年4
月10日偵查報告、臺中市政府警察局第二分局偵查隊114年5
月28日偵查報告、臺中市政府警察局第二分局114年度保管
字第3920號扣押物品清單及扣押物品照片、臺中市政府警察
局第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表（徐孟呈）、
臺中市政府警察局數位證物取證同意書（徐孟呈）（見114
偵19413卷第159至169、181至186、217、218、289至301、4
49、461至463、609至617頁）及如附表一「證據」欄所示之
證據在卷可證，且有扣案如附表二編號11所示之物可資佐證
。堪認被告之任意性自白與事實相符。
㈡我國就販賣甲基安非他命行為之查緝一向執法甚嚴，並科以
重刑，且販賣甲基安非他命係違法行為，不可公然為之，亦
無公定價格，容易分裝及增減份量，每次買賣之價量，可能
隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源
是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之
可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣
之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情
，販賣之人以「價差」或「量差」或「調降純度」謀取利潤
之方式或有差異，然其意圖營利之販賣行為則屬相同，並無
二致。兼參酌甲基安非他命量微價高，販賣者有暴利可圖，
茍非意圖販賣營利，一般人豈會甘冒重刑而販賣甲基安非他
命。查被告於本院訊問時稱：我販賣甲基安非他命，附表一
編號1部分可以賺取新臺幣（下同）600元；編號2部分可以
賺取3,000元；編號3部分可以賺取2,400元；編號4部分可以
賺取1,800元；編號5部分可以賺取600元，我是以時間區分
賺取之金額，因為114年2月與114年4月間，我購買毒品的進
價不同等語（見本院卷第36頁）。足認，被告各次販賣甲基
安非他命之行為，有營利之意圖至明。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，皆應依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款依毒品
成癮性、濫用性及對社會危害性分級管制之第二級毒品，不
得非法持有、販賣。
㈡核被告就犯罪事實一附表一所為，均係犯毒品危害防制條例
第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告因販賣而持有第二級
毒品之低度行為，應為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收
，不另論持有毒品之罪。
㈢被告所犯5次販賣第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。
㈣查起訴書固記載被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺
灣彰化地方法院以111年度簡字第2398號判決處有期徒刑5月
確定，然被告係接續另案執行（刑期起算日為113年6月4日
，指揮書執畢日期為113年11月3日），於113年2月6日縮短
刑期假釋付保護管束，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑
8月12日，有法院前案紀錄表存卷可憑，已難認已執行完畢
，故不構成累犯，起訴書誤載為被告於113年11月3日執行完
畢而構成累犯，容屬有誤。
㈤被告於警詢、偵查及本院審理時就本案販賣第二級毒品犯行
均自白而坦承不諱，應依毒品危害防制條例第17條第2項規
定，各減輕其刑。
㈥按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑，為同條例第17條第1項所明定。查本案並無因被告供
出毒品來源而查獲其他共犯或正犯之情形，有臺灣臺中地方
檢察署114年8月19日中檢介誠114偵19413字第1149108245號
函（見本院卷第69頁）、臺中市政府警察局第二分局於114
年8月19日以中市警二分偵字第1140042488號函送之114年8
月18日職務報告（見本院卷第83頁）在卷可稽，是尚難認被
告符合毒品危害防制條例第17條第1項之減刑規定。
㈦被告之辯護人雖請求本院依刑法第59條規定對被告減輕其刑
等語（見本院卷第67、68、207頁）。然按刑法第59條規定
之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀
上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶
嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定
最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其
他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法
定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其
犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過
重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院10
0年度台上字第744號判決參照）。查被告本案販賣第二級毒
品之次數、數量及所得雖非甚鉅，與大盤販賣大量毒品者固
截然有別，惟本院衡酌被告販賣第二級毒品犯行為重大犯罪
，而販賣第二級毒品罪，其最輕本刑為有期徒刑10年，且被
告經適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，
尤嫌過重時，始有刑法第59條適用之餘地。而衡酌被告販賣
第二級毒品，直接戕害購毒者身心健康，助長毒品流通，對
社會治安實有相當程度危害，惡性匪淺，且被告前已曾因販
賣毒品遭警查獲，另有販賣毒品案件於114年1月間經檢察官
另案起訴，仍未悔悟，短時間內又為本案數次販賣第二級毒
品犯行，倘遽予憫恕被告而依刑法第59條規定減輕其刑，除
對其個人難收改過遷善之效，無法達到刑罰特別預防之目的
外，亦易使其他販賣毒品之人心生投機、甘冒風險繼續販賣
毒品，無法達到刑罰一般預防之目的，衡諸社會一般人客觀
標準，尚難謂有過重而情堪憫恕之情形，自無適用刑法第59
條規定之餘地。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命對身
心之危害，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，將甲基安非他
命販賣與吸毒者，使購買之吸毒者更加產生對毒品之依賴性
及成癮性，戕害他人健康，並有滋生其他犯罪之可能，危害
社會治安，且減損國家國力、競爭力，惡性非輕。並參酌被
告於犯罪後坦承全部犯行，又衡酌被告犯罪之動機、目的、
手段、販賣甲基安非他命之次數、金額，再兼衡被告之教育
智識程度、工作、家庭、生活狀況（詳見本院卷第66、67、
206頁）、素行品行等一切情狀，分別量處如附表一「罪刑
」欄所示之刑。
㈨按數罪併罰之案件，於審判中，現雖有科刑辯論之機制，惟
尚未判決被告有罪，亦未宣告其刑度前，關於定應執行刑之
事項，欲要求檢察官、被告或其辯護人為充分辯論，盡攻防
之能事，事實上有其困難。關於數罪併罰之案件，如能俟被
告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後
判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無
庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不
但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序，更可
提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一
事不再理原則情事之發生。準此，本案就被告所犯各罪，爰
不合併定其應執行之刑，附此敘明。
四、沒收部分：
㈠按案內扣押之贓證物品，縱屬違禁物，既與判決所認定之犯
罪無關，即不能於該犯罪諭知之主刑項下，併予宣告沒收無
關之違禁物（最高法院97年度台非字第582號判決參照）。
㈡被告於本院審理時稱：附表二編號1至5所示之毒品，係我自
己吸食所用，與附表二編號6至10所示之物，均與本案無關
等語（見本院卷第60頁），則附表二編號1至10所示之物品
均無證據足證係供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生
之物或犯罪所得，而難認與本案犯罪事實有關，是不在本案
宣告沒收。
㈢扣案如附表二編號11所示之物係被告所有，且係供被告本案
犯罪事實一附表一犯行所用之物，業據被告於本院審理時供
陳在卷（見本院卷第60頁），應依毒品危害防制條例第19條
第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告所犯各罪項
下，予以宣告沒收之。
㈣被告就附表一各次販賣第二級毒品之犯罪所得分別如附表一
編號「交易金額」欄所示，均未扣案，本院酌以如宣告沒收
，並查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，是應依
刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯各該罪
項下，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
㈤以上宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執
行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條
例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第38
條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官蔡明儒、謝宏偉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃佳琪
法 官 彭國能
法 官 黃立宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉馨茹中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附表一：（日期：民國；金額：新臺幣）
編號 購毒者 交易毒品時間、地點 毒品種類、數量、交易金額 購毒者付款方式、匯款時間、匯入帳戶 犯罪事實 證據 罪刑、沒收 1 邱健宸 114年2月13日下午5時54分（起訴書誤載為57分）許、臺中市○○區○○路0段00號前 甲基安非他命1公克、 2,500元 114年2月13日下午5時6分許，以自動櫃員機無摺存款至國泰世華商業銀行戶名蔣家豪、帳號0000000000000000號帳戶（下稱蔣家豪國泰世華銀行帳戶） 蔣家豪基於販賣第二級毒品之犯意，於114年2月13日下午3時7分起，以其所持用iPhone12Pro手機（扣案如附表二編號11，下稱上開手機）內所安裝之Telegram與邱健宸所使用之Telegram相互連絡左列毒品交易事宜後，由邱健宸先於左列匯款時間，匯款左列金額至左列帳戶，蔣家豪再於左列交易時間、地點，將左列毒品販賣並交付與邱健宸，而完成交易。 ⑴證人邱健宸於警詢、偵查中之證述（見114他3235卷第117至129、193至194頁） ⑵被告與邱健宸之Telegram對話紀錄翻拍照片（見114偵19413卷第47至69、73、79、89頁） ⑶監視器畫面截圖（見114偵19413卷第71至75、79至87頁） ⑷Google地圖路線（見114偵19413卷第77頁） ⑸被告國泰世華銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細（見114偵19413卷第141、143頁） ⑹臺中市政府警察局第二分局蔣家豪涉嫌販賣毒品案偵查報告（見114他3235卷第5至448頁） ⑺邱健宸之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表（指認蔣家豪）（見114他3235卷第143至151頁） 蔣家豪犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表二編號11所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 邱秉閎 114年4月7日晚間8時許、臺中市○○區○○街○○○○○○○○○○○路○00號之沙鹿火車站前 甲基安非他命3.5公克、 5,500元 當面交付現金 蔣家豪基於販賣第二級毒品之犯意，於114年4月6日晚間7時46分起，以其所持用上開手機內所安裝之Telegram與邱秉閎所使用之Telegram相互連絡左列毒品交易事宜後，於左列時間、地點，以左列價格，將左列毒品販賣並交付與邱秉閎，且向邱秉閎收取左列金額，而完成交易。 ⑴證人邱秉閎於警詢、偵查中之證述（見114偵37469卷第223至226頁、114偵19413卷第527至530頁） ⑵邱秉閎之聯絡資料頁面翻拍照片（見114偵19413卷第91頁） ⑶被告與邱秉閎之Telegram對話紀錄翻拍照片（見114偵19413卷第93至105頁） ⑷邱秉閎之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表（指認蔣家豪）（見114偵37469卷第231至236頁） 蔣家豪犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號11所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣伍仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 謝聖凰 114年4月3日凌晨1時26分許、臺中市○○區○○路0段000○0號之全家超商大肚王田門市 甲基安非他命1.5公克、 4,000元 114年4月2日晚間9時53 分許、匯款至蔣家豪國泰世華銀行帳戶 蔣家豪基於販賣第二級毒品之犯意，於114年4月2日晚間9時46分起，以其所持用上開手機內所安裝之Telegram與謝聖凰所使用之Telegram相互連絡左列毒品交易事宜後，由謝聖凰先於左列匯款時間，匯款左列金額至左列帳戶，蔣家豪再於左列交易時間、地點，將左列毒品販賣並交付與謝聖凰，而完成交易。 ⑴證人謝聖凰於警詢、偵查中之證述（見114偵37469卷第171至174頁、114偵19413卷第511至514頁） ⑵謝聖凰之聯絡資料頁面翻拍照片（見114偵19413卷第107頁） ⑶被告與謝聖凰之Telegram對話紀錄翻拍照片（見114偵19413卷第109至115頁） ⑷被告與謝聖凰交易毒品之Google地圖位置查詢列印（見114偵37469卷第181頁） ⑸被告國泰世華銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細（見114偵37469卷第59、62頁） ⑹中華郵政股份有限公司戶名謝聖凰、帳號末4碼7330號帳戶之客戶基本資料（見114偵37469卷第65頁） ⑺謝聖凰之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表（指認蔣家豪）（見114偵37469卷第175至179頁） 蔣家豪犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年肆月。扣案如附表二編號11所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 徐孟呈 114年4月3日凌晨4時49分許、臺中市大里區至聖路與文隆街口 甲基安非他命1.875公克、 3,000元 114年4月3日凌晨4時14分許，匯款至蔣家豪國泰世華銀行帳戶 蔣家豪基於販賣第二級毒品之犯意，於114年4月3日凌晨1時6分起，以其所持用上開手機內所安裝之Telegram與徐孟呈所使用之Telegram相互連絡左列毒品交易事宜後，由徐孟呈先於左列匯款時間，匯款左列金額至左列帳戶，蔣家豪再於左列交易時間、地點，將左列毒品販賣並交付與徐孟呈，而完成交易。 ⑴證人徐孟呈於警詢、偵查中之證述（見114偵19413卷第533至534、549至558頁） ⑵被告與徐孟呈之Telegram對話紀錄翻拍照片（見114偵19413卷第117至139、596至605頁） ⑶被告國泰世華銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細（見114偵19413卷第589、593頁） ⑷中華郵政股份有限公司戶名徐孟呈、帳號末4碼1291號帳戶之客戶基本資料（見114偵19413卷第591頁） ⑸徐孟呈之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表（指認蔣家豪）（見114偵19413卷第559至564頁） 蔣家豪犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表二編號11所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 傅博聖 114年2月18日晚間7時1分許、臺中市○○區○○路0段0000巷000號松竹火車站前 甲基安非他命1公克、 2,000元 當面交付現金 蔣家豪基於販賣第二級毒品之犯意，於114年2月18日凌晨0時8分起，以其所持用上開手機內所安裝之Telegram與傅博聖所使用之Telegram相互連絡左列毒品交易事宜後，於左列時間、地點，以左列價格，將左列毒品販賣並交付與傅博聖，且向傅博聖收取左列金額，而完成交易。 ⑴證人傅博聖於警詢、偵查中之證述（見114偵37469卷第156至158頁、114偵19413卷第519至522頁） ⑵被告與傅博聖之Telegram對話紀錄翻拍照片（見114偵37469卷第88至97頁） ⑶傅博聖之指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及真實姓名對照表（指認蔣家豪）（見114偵37469卷第159至163頁） 蔣家豪犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年參月。扣案如附表二編號11所示之物沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 扣押物品名稱及數量 備註 1 甲基安非他命1包 白色結晶，送驗4包總毛重12.13公克，取1包檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命〈詳欣生生物科技股份有限公司114年5月16日第5418D050號成份鑑定報告（見114偵19413卷第477頁）〉 2 甲基安非他命1包 3 甲基安非他命1包 4 甲基安非他命1包 5 愷他命1包 ⑴取自K盤 ⑵檢出第三級毒品愷他命，驗餘淨重0.0131公克〈詳欣生生物科技股份有限公司114年5月16日第5418D049號成份鑑定報告（見114偵19413卷第475頁）〉 6 電子磅秤1臺 7 夾鏈袋1批 8 K盤1個 9 尼古丁菸彈1顆 均檢出尼古丁〈詳欣生生物科技股份有限公司114年5月16日第5418D047號、第5418D048號成份鑑定報告（見114偵19413卷第455、457頁）〉 10 尼古丁菸彈1顆 11 iPhone 12 Pro手機1支（含SIM卡） 扣案時持有人：蔣家豪 扣押地點：彰化縣○○鎮○○路00號 扣押物品目錄表：114偵19413卷第165至166頁
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網