臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度訴字第1045號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 PHAM CONG CHUNG（中文姓名：范功中）
指定辯護人 本院公設辯護人王兆華
被 告 TRAN VAN ANH（中文姓名：陳文英）
選任辯護人 許秉燁律師（法律扶助）
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（114年度偵字第14896號、第14897號、第19418號、第20917號
、第34611號、第34612號），本院裁定如下：
主 文
PHAM CONG CHUNG、TRAN VAN ANH均自民國壹佰壹拾肆年拾月拾
伍日起延長羈押貳月，並均自本裁定送達PHAM CONG CHUNG、TRA
N VAN ANH之日起，解除禁止接見、通信。
理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，其所犯為死刑、無
期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認
為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者
，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之，刑事
訴訟法第101條第1項第3款定有明文。又羈押被告，審判中
不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經
法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長
之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第1
08條第1項、第5項亦有明定。
二、被告PHAM CONG CHUNG（中文姓名：范功中，下稱范功中）
、TRAN VAN ANH（中文姓名：陳文英，下稱陳文英）均因違
反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問
後，認被告2人之犯罪嫌疑均屬重大，有事實足認渠等有勾
串共犯或證人之虞，且被告2人所涉販賣第二級毒品、販賣
第三級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品等罪嫌，均屬最輕
本刑有期徒刑5年以上之重罪，有相當理由認渠等有逃亡、
勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，均
依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，自民國114
年7月15日起執行羈押，並禁止接見、通信在案。
三、經查：
㈠被告2人之羈押期間即將屆滿，本院訊問被告2人，並聽取辯
護人之意見後，認被告2人於本院審理時均坦承犯行，亦有
通訊軟體對話紀錄、毒品鑑定報告及扣押物等證據資料可資
佐證，足認被告范功中涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前
段之指揮犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品、同條例第4條第3項之販賣第三級毒品、同條例第
5條第2項及第3項之意圖販賣而持有第二級毒品與第三級毒
品等罪嫌；被告陳文英涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織、毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品、同條例第4條第3項之販賣第三級毒品、同條例第
5條第2項及第3項之意圖販賣而持有第二級毒品與第三級毒
品等罪嫌，犯罪嫌疑均屬重大。
㈡被告2人所涉販賣第二級毒品、販賣第三級毒品與意圖販賣而
持有第二級毒品等罪嫌均係最輕本刑有期徒刑5年以上之重
罪，渠等均坦承犯行，而可預見倘若本案經判決有罪確定，
渠等將受刑罰執行且執行期間甚久，衡諸重罪常伴有逃亡、
滅證或串證之高度可能，乃趨吉避凶、脫免刑責之基本人性
，被告2人均係隻身來臺工作之外籍人士，境內無其他家屬
，無任何聯繫因素，被告范功中前於114年3月間即經雇主以
書面通知而遭協尋，合法居留許可已遭廢止；被告陳文英之
合法居留期限亦將屆至，其並於本案審理期間數次表達欲盡
早返回越南之意願，被告2人均有可能於釋放後逃亡、旋即
出境且滯留國外不回以規避後續審判、執行程序，是有相當
理由足認被告2人有逃亡之虞，刑事訴訟法第101條第1項第3
款之羈押原因仍然存在。
㈢被告2人所涉上開罪嫌對社會秩序、國民健康之危害甚鉅，員
警於渠等居所內扣押之毒品種類及數量非寡，整體情節非輕
，本案雖已辯論終結，然尚未判決，仍有確保後續審判及執
行程序之必要，綜合審酌國家刑事司法權之有效行使、公共
利益之維護、被告2人之私益及防禦權受限制程度等一切情
狀，認難以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代，
有繼續羈押被告2人之必要，爰裁定被告2人均應自114年10
月15日起延長羈押2月。此外，被告2人均坦承犯行，本案復
經本院調查卷內事證後辯論終結，檢察官、被告2人及辯護
人均無證據請求調查，已無勾串共犯或證人之虞，均無繼續
禁止接見、通信之必要，併均諭知自本裁定送達被告2人之
日起，解除禁止接見、通信之處分。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第十三庭 審判長法 官 曹錫泓 法 官 陳嘉凱 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日