臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第1034號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林毓仁
選任辯護人 羅國斌律師
黃冠霖律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度軍偵字第135號），本院判決如下：
主 文
林毓仁犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑貳年。緩刑肆年，
並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合
公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，及接受受理
執行之地方檢察署所舉辦之法治教育參場次。緩刑期間付保護管
束。
扣案如附表編號1至2所示之物均沒收之。
犯罪事實
一、林毓仁明知氯甲基卡西酮屬毒品危害防制條例第2條第2項第
3款所列管之第三級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第三
級毒品以營利之犯意，於民國114年3月8日22時53分許，使
用如附表編號2所示之行動電話內之通訊軟體Telegram，以
暱稱「Yuren」於「太冷手會抖 喝了腳更抖」之群組，公開
刊登「04有人要(飲料圖案)嗎？」意指販賣毒品咖啡包之廣
告訊息攬客，經執行線上巡邏勤務之員警發現該訊息後，遂
佯裝購毒者，自114年3月8日23時31分許起至同年月10日19
時42分許止，與林毓仁聯絡毒品交易事宜後，雙方議定以新
臺幣（下同）9,000之價格，購買如附表編號1所示之毒品咖
啡包50包。嗣林毓仁依約於同年月13日21時5分許，抵達臺
中市○○區○○路○段000號之桂之旅HOTEL KUEI之301號房，其
販賣交付如附表編號1所示毒品咖啡包50包與喬裝買家之員
警，經喬裝買家之員警表明身分予以當場逮捕，林毓仁因而
販賣第三級毒品未遂，且為警扣得如附表編號1至2所示之物
品。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告林毓仁以外之人於審判外之陳述，檢察官
、被告及辯護人等於本院審理時均未爭執其證據能力，且迄
至言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製
作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為
以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均
有證據能力。其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違
反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解
釋，亦具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、訊據被告對前開犯罪事實迭於偵查及本院審理中坦認在卷（
見偵卷第145頁，本院卷第81頁），並有新北市政府警察局
樹林分局偵查隊職務報告1份、新北市政府警察局樹林分局
搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、被告在Telegram
上刊登之販賣毒品咖啡包廣告擷圖、如附表編號2所示行動
電話內Telegram之群組及個人資料擷圖、被告與喬裝購買毒
品咖啡包之員警間對話紀錄擷圖、扣案如附表編號1所示物
品之照片、新北市政府警察局樹林分局114年6月3日新北市
警樹刑字第1144358898號函檢附臺北榮民總醫院毒品成分鑑
定書(一)、(二)及臺北榮民總醫院毒品純度鑑定書各1份在
卷可稽(見偵卷第25頁、第31至34頁、第35頁、第39至42頁
、第43頁、第59頁、第61至62頁、第63至74頁、第75至102
頁、第131至135頁)，復有如附表編號1至2所示之物扣案可
資佐證，足徵被告自白應與事實相符，可以採信。
㈡、按毒品危害防制條例所稱之「販賣」，係指有償之讓與行為
，包括以金錢買賣或抵償債務等態樣在內；祗要行為人在主
觀上有藉以營利之意圖，而在客觀上有以毒品換取金錢或免
除其應負之債務等行為，即足當之(最高法院109年度台上字
第812號判決意旨參照)。又販賣毒品之態樣，客觀上雖不限
於典型支付價金而交付標的毒品之一般買賣方式，尚包括移
轉金錢以外財產之互易，甚且兼含給付價金暨移轉財產互易
之混合類型(最高法院109年度台上字第557號判決意旨參照)
。被告與佯裝購毒者之員警並無特殊情誼或至親關係，若非
有利可圖，殆無甘冒為警查獲之風險，於接獲購毒訊息後前
往約定地點交付上開第三級毒品之咖啡包與佯裝購毒者員警
之可能，況被告於本院偵查及審理時供認：販賣毒品咖啡包
可以獲得免費之甲基安非他命等語（見偵卷第118頁，本院
卷第81頁），足見有牟利之實，自堪認有營利意圖甚明。
㈢、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠、按刑事偵查技術上所謂之「釣魚偵查」，係指對於原已犯罪
或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事
證，而加以逮捕或偵辦而言，此純屬偵查犯罪技巧之範疇，
並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有
其必要性存在，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，原則
上非無證據能力。又於俗稱「釣魚」或「誘捕偵查」之情形
，因毒品買者為協助警察辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以
求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺
機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論
以販賣未遂（最高法院100年度台上字第4498號判決意旨參
照）。另行為人如原即有販賣毒品營利之犯意，雖因經警設
計誘捕，致實際上不能完成毒品交易，然因其原即具有販賣
毒品之意思，客觀上又已著手於販賣行為，仍應論以販賣毒
品未遂罪（最高法院102年度台上字第3427號判決意旨參照
）。
㈡、按氯甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管
之第三級毒品，不得非法販賣，核被告所為，係毒品危害防
制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。被告
因販賣而持有第三級毒品純質淨重5公克以上之低度行為，
應為販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、被告已著手於販賣第三級毒品行為之實行，惟佯裝買家之員
警自始並無向被告購毒之真意，而未生交易成功之既遂結果
，應屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減
輕其刑。
㈣、另按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條
之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」。本案被
告於偵查及審判中均自白前揭販賣第三級毒品未遂犯行，應
依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並與前開
減輕部分，依刑法第71條第2項、第70條之規定遞減輕之。
㈤、爰審酌被告未思以正途謀生，明知氯甲基卡西酮係法律所列
管之第三級毒品，對於國民健康及社會秩序之影響甚鉅，為
國法所厲禁，並經政府、媒體、教育機構廣為宣導，猶漠視
法令禁制，為圖不法利益而著手販賣上開毒品以換取甲基安
非他命，毒害他人，原應嚴予非難，惟衡酌其販賣未遂，犯
後復能坦承所為，且配合偵辦，堪認其犯後態度良好，兼衡
其無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及
自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況、被告提出之量
刑資料（見本院卷第82頁、第45至49頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
㈥、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其法院 前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章，於偵查及 本院審理時均坦承犯行，應已反躬自省，經此偵審教訓，當 知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4
年，以勵自新。另為使其深切記取教訓，強化法治觀念，導 正偏差行為，俾於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰 依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命其應於緩刑期間 內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或 其他符合公益之機構或團體提供80小時之義務勞務，及應接 受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育3場次，暨依刑 法第93條第1項第2款規定，諭知其於緩刑期間付保護管束， 以觀後效。若其不履行上開負擔且情節重大，足認原宣告之 緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告。 四、沒收
㈠、扣案如附表編號1所示之毒品咖啡包，經送驗檢出第三級毒品 氯甲基卡西酮，有前揭臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書(一) 、(二)附卷可佐，且為被告本案販賣而查獲之毒品，均屬違 禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收，而直接包裏上 開毒品之外包裝袋，無論依何種方式仍有極微量之毒品殘留 而無法完全析離，同應依刑法第38條第1項規定併予沒收之 。至送鑑耗損之毒品既已滅失，自無庸再為沒收之諭知。㈡、扣案如附表編號2所示之iPhone 15 Pro行動電話行動電話1支 ，係被告所有供本案販賣毒品所用之物，亦據被告供明在卷 （見本院卷第79頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項 規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。㈢、另如附表編號3所示之物，據被告供稱與本案犯罪無關（見本 院卷第38頁），復無其他證據足證該物品與本案犯罪有關， 爰不於本案宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察林宗毅官到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 高增泓 法 官 薛雅庭 法 官 張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃羽瑤中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
編號 物品 數量 備註 1 氯甲基卡西酮咖啡包 50包 一、鑑驗編號：AF454-01 二、檢體外觀：混合式毒品咖啡包 内含綠色摻雜褐色粉末2包-發字樣(依據送驗單位提供"毒品證物檢視暨秤重紀錄表"，原證物50包毛重共226.26公克，由送驗單位抽樣2包送驗)(編號42-43) 三、毛 重：9.5105公克（含2個包裝袋及2張標籤重） 四、淨 重： 6.8609公克 五、取 樣 量： 0.1080公克 六、驗 餘 量： 6.7529公克 七、結果判定：檢出成分氯甲基卡西酮（Chloromethcathinone、CMC) 八、總淨重為160.0200公克，純度為6.20%，推估總純質淨重為9.9212公克 【臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書、毒品純度鑑定書（偵卷第133至135頁）】 2 iPhone 15 Pro行動電話 1支 供本案犯罪所用之物。 3 安非他命吸食器 1組 與本案犯罪無關。