臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第3739號
聲 請 人
即上 訴 人 林慶堂
上列聲請人即上訴人因竊盜案件，不服本院中華民國113年11月2
5日113年度易字第1919號、第2461號刑事判決，聲請回復原狀並
提起上訴（抗告），本院裁定如下︰
主 文
回復原狀之聲請及上訴均駁回。
理 由
一、聲請及上訴（抗告）意旨略以：聲請人Ａ０１為國中畢業，離
婚，有7歲兒子（前妻不讓探視），患有躁鬱症，為低收入
戶，母親罹癌，請法院安排調解庭，向被害人道歉及金錢賠
償，依刑事訴訟法第68條規定，因遲誤上訴、抗告而提起抗
告，請法院准予協助等語。
二、經查，本件聲請人即上訴人Ａ０１提出「聲請狀」，其聲請內
容記載：「主旨：為貴院113年度易字第1919號及2461號提
起抗告乙事。」，其書狀雖表示為「抗告」，惟究其性質乃
對於本院113年度易字第1919號、第2461號刑事判決表示不
服之意思，應視為對之提起上訴，合先敘明。至於聲請人雖
以前詞聲請回復原狀及上訴（抗告），惟查：
㈠聲請回復原狀部分：
按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤
銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之
期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀。非因過
失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之。刑事
訴訟法第67條第1項、第68條第2項定有明文。所謂釋明，係
指當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但應使
法院得薄弱、大概如此之心證程度。而查，聲請人之聲請狀
雖檢附其親屬就醫之相關診斷證明書、低收入戶證明書，惟
並未載明「非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期」（什麼
原因？何時消滅？），亦未提出可供即時調查之證據，佐證
其不能於上訴期間提出上訴之原因及其原因之消滅時期，其
聲請不合法，應予駁回。
㈡提起上訴（抗告）部分：
按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴
不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者
，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第349條前段、第362條前段
定有明文。而查，聲請人於113年11月28日收受本院113年度
易字第1919號、第2461號刑事判決，有該案送達證書附卷可
憑，則其上訴期間應於113年12月18日屆滿，惟聲請人遲至1
14年9月5日始向監所長官提出本件上訴（抗告），有其聲請
狀上收受收容人訴狀章在卷可證，已逾法定不變期間，其上
訴不合法，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第69條第1項前段、第220條、第362條前段，
裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十七庭 法 官 何紹輔 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王秀如 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日