臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第3631號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 周美君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第3129號），本院裁定如下：
主 文
周美君所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑拾壹月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人周美君犯數罪，先後經判決確定
如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，
爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50
條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51
條第5款亦定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後
，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然
失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪
所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198
號裁定參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執
行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念
及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台
非字第192號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人周美君因犯如附表所示各罪，經法院判處
如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書及
法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、2所
示之罪，均為得易科罰金之罪，如附表編號3所示之罪，則
為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列
併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表編號1至3所示之
罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢
察刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附
卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已
自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之
利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益，
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰
審酌定應執行刑之自由裁量事項時，所應受之法律內、外界
限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、
罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔、定應執行刑之恤刑目的
、受刑人對法院定應執行刑表示無意見（見臺灣臺中地方檢
察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表)
，而為整體評價後，定其應執行刑為如主文所示 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第五庭 法 官 張雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 書記官 黃羽瑤中 華 民 國 114 年 10 月 28 日附表
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 詐欺 洗錢防制法 宣 告 刑 ⑴有期徒刑3月 ⑵有期徒刑6月 有期徒刑2月 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 ⑴112年7月17日 ⑵112年5月17日 112年12月7日 112年3月1日至同年4月19日間某日(聲請書誤載為112年4月19日至同年月26日) 偵查機關 年度案號 臺中地檢112 年度 毒偵字第3164、33 45號 臺中地檢113 年度 偵字第21294 號 臺中地檢113 年度 偵緝字第39號等 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字 第3560號 114年度簡字 第1087號 113年度金簡字 第580號 判決日期 113年3月19日 114年7月10日 114年6月30日 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字 第3560號 114年度簡字 第1087號 113年度金簡字 第580號 判決確定日期 113年4月29日 114年8月12日 114年7月29日 是否為得易科罰金或易服社勞案件 均得 均得 不得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺中地檢113 年度 執緝字第1266號（ 應執行有期徒刑7 月，已於114 年2 月3 日徒刑執行完 畢） 臺中地檢114 年度 執字第13381 號（ 刑期自115 年2 月 4 日至同年4 月3 日） 臺中地檢114 年度 執字第14884 號（ 刑期自115 年4 月 4 日至同年10月3 日）