臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第3627號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 林安利（原名林安力）
選任辯護人 楊俊彥律師（法律扶助律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度訴緝
字第195號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因為姑姑住院1個半月，所以沒有收到開庭
通知，且當時在桃園工作，現在經濟不好，經濟主要來源是
姑姑，姑姑現身體不好，沒有辦法辦理交保，也沒有其他朋
友可以幫忙，希望可以沒有保證金，爰聲請具保停止羈押等
語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、經查：
(一)聲請人即被告（下稱被告）林安利因違反毒品危害防制條例
案件，前經本院於民國114年9月23日訊問後，其坦承犯行，
復依卷內證據資料及證人所述，足認其涉犯毒品危害防制條
例第4條第6項、第3項販賣第三級毒品未遂罪，犯罪嫌疑重
大，且經通緝到案，有逃亡之事實，故依刑事訴訟法第101
條第1項第1款、第3款之規定，自114年9月23日裁定予以羈
押在案。
(二)被告雖以前揭事由，請求具保停止羈押，惟其於本院審理中
坦承販賣第三級毒品未遂之犯行，而該罪最輕本刑為5年以
上有期徒刑之罪，法定刑度非輕，客觀上被告規避刑罰執行
之誘因增加，國家刑罰權難以實現之危險性自亦較大；兼衡
被告前經本院合法傳喚，無正當理由於114年7月8日不到庭
，嗣經通緝始到案接受審理，而該次審理期日傳票係於同年
5月16日囑託監所長官對被告送達由被告親自簽收，被告所
陳未收到通知，要與客觀事實不符，其規避司法審判之心，
昭然若揭，如不採取限制其行動自由之相當措施，難以確保
被告遵期到庭接受日後之審判（上訴審）或執行程序。經權
衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告
人身自由之私益及防禦權受限制之程度，本院認前開刑事訴
訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因及必要性均仍存
在。此外，本案亦查無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具
保停止羈押聲請之情形，從而，被告聲請具保停止羈押，礙
難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日 刑事第九庭 審判長法 官 李昇蓉 法 官 魏威至 法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 謝其任中 華 民 國 114 年 10 月 20 日