臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第3526號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 許明郎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2924號、114年度執字第13815號），本院
裁定如下：
主 文
許明郎犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人許明郎因犯公共危險等數罪，先
後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併
請依刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等
語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上
，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併
罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，
刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條規定參照。又
犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下
有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1千元、2千
元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規
定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應
執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8
項亦有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律
性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之
具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量
之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，
法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁
判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，
應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量
事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高
法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨
參照）。
三、查本件受刑人許明郎因犯公共危險等案件，經法院先後判處
如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及法院
前案紀錄表在卷可稽，本院為犯罪事實最後判決之法院。又
受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示判決確
定日前為之。而受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，均屬
得易科罰金之刑，茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認
聲請為正當，應予准許。
四、爰綜合審酌受刑人所犯附表所示之罪刑度之外部限制，兼衡
其所犯分屬偽造文書、公共危險罪之犯罪類型，及其犯罪態
樣、手段及侵害法益種類均有不同；犯罪時間皆係於民國11
3年3月間等情，以判斷受刑人所受責任非難重複之程度，2
罪間之獨立性較高；另本院以傳真方式通知受刑人請其就本
案定應執行刑陳述意見，經受刑人收受後，於114年10月9日
回覆表示無意見等情（依刑事訴訟法第477條第3項之規定）
，有本院陳述意見表存卷可稽；再斟酌受刑人之年齡、犯數
罪所反應人格特性及對其施以矯正之必要性，暨受刑人未來
復歸社會之可能性，並權衡各罪之法律目的及相關刑事政策
，而為整體評價後就有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文 所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第九庭 法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 江慧貞 中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附表：
編 號 1 2 罪 名 公共危險 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯 罪 日 期 113年3月18日 113年3月26日前某時 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 南投地檢113年度偵字第2296號 臺中地檢114年度偵緝字第1132號 最 後 事實審 法 院 南投地院 臺中地院 案 號 113年度交易字第154號 114年度中簡字第1018號 判決日期 113年12月12日 114年6月30日 確 定 判 決 法 院 南投地院 臺中地院 案 號 113年度交易字第154號 114年度中簡字第1018號 判決日期 114年2月4日 114年8月27日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 南投地檢113年度偵字第2296號（新北地檢114年度執助字第2941號代執行，刑期自114年6月7日起至114年12月6日止） 臺中地檢114年度執字第13815號