臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第3436號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
具 保 人 蔡文豪
受 刑 人 楊啓祥
上列具保人因受刑人妨害秩序案件，經檢察官聲請沒入保證金（
114年度執聲沒字第258號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人蔡文豪因受刑人楊啓祥妨害秩序案件
，經聲請人臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官
指定保證金額新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將
受刑人釋放。茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、
第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人所
繳納之保證金及實收利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒
入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依
第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，並以法院
之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項
、第121條第1項定有明文。沒入具保人繳納之保證金，應以
被告確實具有逃匿之情形，為其要件。倘被告或受刑人未受
合法傳喚、拘提，縱然未到案，尚不能逕行認定其有逃匿情
形，而裁定沒入保證金（最高法院107年度台非字第125號判
決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人因妨害秩序案件，經聲請人指定保證金額5萬元，由具
保人繳納足額現金後，將受刑人釋放。上開案件經本院以11
3年度訴字第343號判決判處有期徒刑9月後，受刑人提起上
訴，臺灣高等法院臺中分院以114年度上訴字第341號判決駁
回受刑人之上訴，於民國114年7月16日確定，有刑事被告現
金保證書、國庫存款收款書及法院前案紀錄表附卷可稽，堪
以認定。
㈡嗣聲請人就上開案件以114年度執字第12018號指揮執行，傳
喚受刑人於114年9月2日上午10時到案執行，執行傳票於114
年8月15日送達受刑人之戶籍地，因未獲會晤本人，故將文
書交與有辨別事理能力之受僱人收受。受刑人屆期未到，經
聲請人囑警拘提未獲等情，固有臺中地檢署送達證書、臺中
地檢署檢察官拘票及報告書存卷可參，惟受刑人於執行傳票
送達前之114年6月16日已出境，迄今未入境，有受刑人之入
出境資訊連結作業查詢結果可憑，足見受刑人於執行傳票送
達其戶籍地時，已未居住在該處相當時日，其是否仍有以該
處作為久住之住所之意思，洵非無疑，卷內復無事證可知受
刑人之實際居住處所或其他可受送達之處所，堪認受刑人之
住、居所及所在地均屬不明，依刑事訴訟法第59條規定，應
對其公示送達，始為適法。聲請人未公示送達執行傳票，以
傳喚受刑人到案執行，程序尚未完備，難認已合法傳喚受刑
人到案執行，揆諸首揭說明，無從遽認受刑人已經逃匿。
㈢綜上，受刑人既未經合法傳喚而不能逕認其已逃匿，聲請人
聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息，於法即有未合，
應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 刑事第十三庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡 中 華 民 國 114 年 10 月 20 日