臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度聲字第3301號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 顧珮誼
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：114年度執聲字第2850號），本院裁定如下：
主 文
顧珮誼因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人顧珮誼因犯如附表所示各罪，先後經法
院判決確定，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，爰依法
聲請裁定應執行刑等語。
二、受刑人因犯如附表所示各罪，經本院先、後判處如附表所示
之刑確定；又如附表編號2 部分，亦經法院定其應執行刑為
有期徒刑6月確定等情，此有法院前案紀錄表及如附表所示
判決各1 份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件
定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍應受法律內部性
界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內
部性界限（即前開定應執行刑加計附表編號1總和）與外部
性界限（即如附表所示各罪宣告刑總和）之限制。另上揭各
罪分別屬得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會
勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（詳如附表「是否為得易
科罰金、社會勞動之案件欄」所示），茲經受刑人請求檢察
官向法院聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑
法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1
份附卷可稽。聲請人依受刑人請求就如附表所示各罪所處之
刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
三、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者
外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑
事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，本院函詢受刑人並
告以文到5日內就本案定應執行刑案件具狀陳述意見，然受
刑人迄今未表示意見等情，有本院刑事庭函1份、送達證書2
份附卷可參。爰審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益
之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，
而為整體評價後，定其應執行刑。
四、至前揭已執行完畢即如附表編號1部分，當不能重複執行，
應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、
第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 唐中興
得抗告。
【附表】：（時間：民國）
編 號 1 2 罪 名 行使偽造私文書罪 幫助一般洗錢罪 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年9月27日起至 111年11月23日止 （接續犯） 112年3月28日 112年4月10日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢112年度偵字第13217號 臺中地檢112年度偵緝字第2927、2928號；113年度偵字第24510號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 000年度簡字第1178號 000年度金訴字第2736號 判決日期 000年7月15日 000年6月24日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 000年度簡字第1178號 000年度金訴字第2736號 判決日期 000年8月15日 000年8月7日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 不得易科罰金 得易服社會勞動 備註 臺中地檢113年度執字第12124號 （已執行完畢） 臺中地檢114年度執字第12668號 （定應行有期徒刑6月）