臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第448號
上 訴 人
即 被 告 蘇翰卿
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國114年7月23日
114年度簡字第1093號刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第
7186號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，判決如下：
主 文
原判決關於沒收部分撤銷。
其餘上訴（量刑部分）駁回。
蘇翰卿緩刑參年；緩刑期內付保護管束，並應於緩刑期內參加臺
灣臺中地方檢察署檢察官所指定之法治教育課程參場；及應依本
院114年度中司刑簡上移調字第95號調解筆錄所示之內容，向被
害人支付損害賠償。
理 由
一、本院審判範圍：
㈠按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條定有明文。參諸
刑事訴訟法第348條第3項規定立法理由，宣告刑、數罪併罰
所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨
同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅
就刑上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事
實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原
審宣告刑、執行刑妥適與否的判斷基礎。且本院判決亦毋庸
將不在本院審判範圍之罪（犯罪事實、證據取捨及論罪等）
及沒收部分贅加記載，或將第一審判決書作為裁判之附件，
始符修法意旨（最高法院112年度台上字第2625號判決意旨
參照）。
㈡本件上訴人即被告業已明示僅就原判決關於量刑及沒收部分
上訴等語（見本院卷第74頁）。依首揭規定，而未對原判決
所認定之犯罪事實、罪名部分聲明不服，參諸前揭說明，本
院審判範圍僅就原審判決量刑、沒收妥適與否進行審理，並
以原判決所認定之犯罪事實及論斷之罪名，作為審認量刑、
沒收是否妥適之判斷基礎，合先敘明。
二、本院之判斷：
㈠駁回量刑上訴部分：
⒈按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不
得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度
台上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，
如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過
重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權
行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度台上字第24
46號裁判意旨可資參酌。本件原審以被告罪證明確，依刑
事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項之
規定，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日等情，已依刑事訴訟法第454 條第2 項詳細記載認
定之犯罪事實、證據及應適用之法條。經核原審判決既未
逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無
不當或違法，且無輕重失衡之情形，應予維持；此部分上
訴人之上訴為無理由，應予駁回。
⒉又被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院判
處應執行有期徒刑8月，緩刑2年確定，嗣緩刑期滿，緩刑
之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，即未曾因故意犯
罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表、
臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，犯後
於本院審理期間復積極與被害人達成和解，並已當庭給付
新臺幣（下同）2萬元乙節，均有本院調解筆錄及審判筆
錄在卷為憑（見本院卷第69、78頁），堪認被告良心未泯
，其因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所
警惕，信無再犯之虞，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫
不執行為適當，併予宣告緩刑3年；又斟酌被告於本案之
犯罪情節，為使其深植法治觀念，記取本案教訓，及為防
止再犯，並命被告應參加臺灣臺中地方檢察署檢察官所指
定之法治教育課程3場，並依刑法第93條第1項第2款之規
定，諭知緩刑期內交付保護管束；及命其應依附件本院11
4年度中司刑簡上移調字第95號調解筆錄所示之內容，向
被害人支付損害賠償（該部分依刑法第74條第4項之規定
，得為民事強制執行名義），以啟自新，並觀後效。
㈡撤銷沒收犯罪所得部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還
被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、
第3項、第5項分別定有明文。
⒉原審認定被告之犯罪所得為2萬元，依刑法第38條之1第1項
、第3項之規定予以宣告沒收及追徵，固非無見；惟查，
被告於本院審理期日業已當庭返還被害人2萬元乙節，已
如前述，揆諸首揭法律規定，此部分即不予諭知沒收或追
徵；原審未及審酌被告已與被害人達成和解，並返還犯罪
所得等情，所為沒收、追徵犯罪所得之諭知，仍屬無可維
持，自應由本院將此部分關於沒收、追徵之諭知予以撤銷
，以資適法。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3 項、第368條
、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程
序法條文），判決如主文。
本案經檢察官侯詠琪提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十庭 審判長法 官 高思大 法 官 鄭永彬 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 譚系媛中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。