臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第436號
上 訴 人
即 被 告 蔡語宸
選任辯護人 周仲鼎律師
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院114年度中簡字第1097
號中華民國114年6月23日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第13292號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。本條項民國110年6月16日
修正之立法理由為：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減
輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安
處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則
不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對
各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收
、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪
事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。爰增訂本條第
3項，作為第2項之例外規定，以資適用。」經本院當庭與被
告蔡語宸確認結果，被告已明示僅就刑一部（量刑）提起上
訴，是依上開規定，本院審理範圍自僅及於原判決關於量刑
之部分，其餘部分均非本院審理範圍，且就犯罪事實、所犯
法條及不予宣告沒收等認定，均逕引用本院第一審刑事簡易
判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、對原判決之上訴說明：
㈠被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求依刑法第59條減輕
其刑等語。
㈡按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字
第7033號判決意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別
無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失
輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原
則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參
照）。
㈢經查，原審審理結果，認被告犯罪事證明確，並說明不依刑
法第59條規定減輕其刑之理由，及經具體審酌被告身為告訴
人之員工，竟利用一己職務之便為本案竊盜犯行，且其竊得
之物價值高達新臺幣315,590元，對於告訴人之侵害非輕，
復審酌被告犯後坦承犯行，並表示有和解、調解意願，然而
因告訴人無意願而未能達成和解、調解等犯後態度，再審酌
被告並無前科紀錄，以及辯護狀所載被告之職業、家庭經濟
狀況等一切情狀，在法定刑度內就被告所犯量處有期徒刑6
月，並諭知易科罰金之折算標準，經核已依刑法第57條規定
，就所量處之刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度
，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且
無輕重失衡之情形，應予維持。被告上訴意旨雖稱原審量刑
過重，請求依刑法第59條減輕其刑等語，然未提出任何新事
證，本案科刑基礎並未變更，經核被告上訴無理由，自應予
以駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，
判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳聲請以簡易判決處刑，經被告提起上訴後，由檢察官趙維琦到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 田德煙 法 官 黃介宏 法 官 王曼寧以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 黃南穎中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1097號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡語宸
選任辯護人 周仲鼎律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第13292號），本院判決如下：
主 文
蔡語宸犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告蔡語宸所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。(二)本案不依刑法第59條規定減輕其刑
1.辯護意旨以：被告並無前科，因一時貪念而為本案犯行，但 是被告並非以犯罪維生之人，目前有正當工作；本案犯罪情 節平和，本案竊得之物當天就被告訴人香港商法華香水化粧 品有限公司臺灣分公司尋獲，告訴人之財產法益受損微小， 被告並非欲將竊得之物販賣牟利，僅欲帶回家使用；被告有 辯護意旨狀所載之家庭、生活狀況；被告深感懊悔，犯後態 度良好等語，請求依照刑法第59條規定減輕其刑等語。 2.辯護意旨雖請求依照刑法第59條減輕其刑等語，然按刑法第 59條所規定之酌量減輕其刑，係推翻立法者之立法形成，就 法定最低度刑再予減輕，為司法之特權，適用上自應謹慎， 未可為常態，其所具特殊事由，應使一般人一望即知有可憫 恕之處，非可恣意為之。辯護意旨雖以前詞置辯，然而被告 身為告訴人之員工，卻為本案犯行，不論其所竊用途係自用 或者販賣所用，其行為均屬不該，縱其竊得之物嗣後遭尋回 ，亦無解於其行為惡性，遑論本案竊得之物係因告訴代理人 蕭惟誠察覺失竊始得尋回，而非被告主動交出；即便再衡酌 被告有無正當工作、家庭狀況，或者犯後有無悔意等，考量 本案被告所竊之物價值高達新臺幣（下同）315,590元，本 案被告實無「科以法定最低刑度罰金1,000元仍屬過重」之 情，至為顯然；反面言之，以被告所竊得之物之價值，若本 院僅科以罰金1,000元之刑度，顯然屬於輕重失衡，悖離社 會常情，遑論再依照刑法第59條予以減刑？辯護意旨之主張 純屬無稽，礙難採信。本案並無科以上開最低刑度，猶嫌過 重之情狀，是不依刑法第59條規定減輕其刑。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為告訴人之員工，竟 利用一己職務之便，向證人謝宜君取得倉庫鑰匙後為本案竊 盜犯行，且其竊得之物價值高達315,590元，對於告訴人之 侵害非輕，所為實應非難；復審酌被告犯後坦承犯行，並表 示有和解、調解意願，然而因告訴人無意願而未能達成和解
、調解等犯後態度；再審酌被告並無前科紀錄，以及辯護狀 所載被告之職業、家庭經濟狀況等，暨刑法第57條所定之其 他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項定有明文。被告所竊得如聲請簡易判決處 刑書附表所示之物，係其犯罪所得，然因該等贓物經告訴代 理人蕭惟誠尋回，而已經實際合法發還告訴人，爰依上開規 定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭葆琳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 陳嘉凱 附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書114年度偵字第13292號
被 告 蔡語宸
選任辯護人 周仲鼎律師
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蔡語宸前係香港商法華香水化粧品有限公司臺灣分公司（下 稱香港商法華香水化粧品公司）旗下「Dior美妍專櫃」臺中 中友店擔任美妍諮詢顧問職務，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於民國113年12月26日中午12時15分許， 利用產假期間返回位於臺中市○區○○路0段000號中友百貨B棟 「Dior」專櫃內，先向同事謝宜君謊稱欲寄發休假證明文件 及客戶酬賓禮等為由取得該處專櫃倉庫鑰匙，復持鑰匙開啟 專櫃貨品倉庫之方式，徒手竊取由副店長蕭惟誠所管領如附 表所示之財物得手後，將如附表所示之財物裝箱包裹，搬運 至中友百貨商管課以宅配寄送方式，寄予其不知情之配偶「 林莊評」收受，其住處為「臺中市○區○○街000巷0號」收件 地址，隨即離去。嗣於同日中午某時，謝宜君盤點貨品發覺 數量短少即刻通報上級此事，蕭惟誠獲悉後隨即至百貨商管 課宅配處清查貨品，發現蔡語宸前揭所宅配如附表所示財物 之可疑包裹，經開拆包裹後尋獲短少貨品並報警處理，而查
獲上情。
二、案經香港商法華香水化粧品公司委由劉彥廷律師、徐銳軒律 師、黃奕欣律師提出告訴及委由蕭惟誠訴由臺中市政府警察 局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡語宸於警詢及偵查中坦承不諱， 並迭經告訴代理人蕭惟誠於警詢時、告訴代理人徐銳軒律師 於偵查中指訴明確，復有員警職務報告書、遭竊試用品照片 及遭竊商品清單、被告個人資料及本案試用品包裹寄件地址 翻拍畫面、員工謝宜君114年1月20日聲明書、副店長蕭惟誠 114年1月20日聲明書、被告與副店長蕭惟誠間之通訊軟體Li ne對話紀錄截圖、臺中中友DIOR寄至被告住址之相關寄件紀 錄、監視錄影器畫面擷取照片等在卷可佐，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告本 件竊得如附表所示之物品，係被告之犯罪所得，惟因案發當 下已為告訴代理人蕭惟誠發覺尋獲失竊貨品等情，有告訴代 理人蕭惟誠調查筆錄1份存卷可佐，爰依刑法第38條之1第5 項規定，不予聲請宣告沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 鄭葆琳附表：
編號 失竊財物 單價 (新臺幣) 數量 總價 (新臺幣) 1 MISS DIOR花漾迪奥淡香水試用品100ML 5,500 6 33,000 2 Miss Dior漫舞玫瑰淡香水試用品100ml 5,500 3 16,500 3 迪奥Miss Dior香精試用品80ML 6,750 9 60,750 4 迪奥Miss Dior 香氛試用品100ML 6,750 5 33,750 5 MISS DIOR髮香噴霧30ML試用品 1,950 6 11,700 6 迪奥SAUVAGE曠野之心澄澈香精試用品100ML 5,600 10 56,000 7 迪奥SAUVAGE曠野之心淡香水試用品100ML 4,300 3 12,900 8 迪奥SAUVAGE曠野之心香氛試用品 5,150 3 15,450 9 迪奥J'ADORE頂級金緻香精50ML試用品 6,950 2 13,900 10 迪奥J'ADORE澄凈香氛試用品100ML 6,750 2 13,500 11 迪奥J'ADORE香氛試用品100ML 6,750 4 27,000 12 迪奥Miss Dior香氛5ML 338 30 10,140 13 MISS DIOR花漾迪奥淡香水5ML 275 40 11,000 總計 123 315,590
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網