臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡上字第383號
上 訴 人
即 被 告 林榮桂
上列上訴人因被訴毀棄損害案件，不服本院中華民國114年6月19
日114年度沙簡字第255號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處
刑案號：臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第7150號），提起上
訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
林榮桂緩刑貳年。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決之認事、用法
及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之
犯罪事實、證據及理由（如附件），且就證據部分補充被告
林榮桂於本院審理時之自白（參本院簡上卷第61頁）及本院
114年度沙司小調字第439號調解筆錄（參本院簡上卷第39頁
）。
二、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽
指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字
第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之
不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上
應予尊重，亦有最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可
資參酌。本案原審審酌一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1
項前段、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項之規定，判處拘役30日，如易科
罰金，以新臺幣1,000元折算1日。經核原審判決既未逾越法
定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違
法，且無輕重失衡之情形，應予維持；上訴人提起上訴，為
無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表附卷可稽，且被告與告訴人宇寬營造有限公
司業於114年8月28日於本院沙鹿簡易庭調解成立，被告並按
期履行賠償，有本院114年度沙司小調字第439號調解筆錄、
台中銀行國內匯款申請書回條等附卷可憑（參本院簡上卷第
39至41頁），堪認其因一時失慮、誤觸刑典，經此偵審教訓
，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開所宣告之刑，以
暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後
效。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑，檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 蔡有亮
法 官 李依達不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官 許采婕中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
附件：臺灣臺中地方法院114年度沙簡字第255號刑事簡易判決。