臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第633號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉德培
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第43499
號），經被告自白犯罪（113年度易字第4688號），本院認為宜
以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
葉德培犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉德培於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取所
需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財產法益及守法
觀念，殊不可取。然慮及被告以徒手之方式行竊，手段尚屬
平和，被告之犯罪情節未臻嚴鉅；又被告犯後已與被害人陳
繪詒達成和解，並賠償其所受損害，有和解書1份在卷可考(
見本院易卷第35頁)，兼衡被告自陳碩士專畢業之智識程度
，擔任安親班老師，月入新臺幣(下同)5萬、未婚、沒有子
女、獨居等家庭經濟狀況，暨考量其犯罪目的、動機、素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收之諭知：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項定有明文。
㈡刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。」即宣示「被害人保護」優先 於「澈底剝奪犯罪不法所得」。亦即，刑法沒收犯罪所得， 本質上是一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收犯罪所得以 回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，因刑事不法行為而取 得被害人財產，該財產一旦回歸被害人，已重新回復合法財
產秩序，具有排除沒收之封鎖效果，不得再予宣告沒收、追 徵。所稱「合法發還」應採廣義解釋，不限於被害人直接從 國家機關取回財產標的之情形，也包含當事人間之給付、清 償、返還等各種依法實現、履行請求權之情形。是以，如犯 罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人或 第三人和解賠償而填補其損害者，自不得再對該犯罪所得宣 告沒收，以免犯罪行為人或第三人遭受雙重剝奪(最高法院1 13年度台上字第1884號判決意旨參照)。 ㈢經查，被告竊得之黑色夾鏈袋1個（價值約400元，內有現金 約2400元）核屬其本案竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案亦 未返還被害人，業據被告於警詢、審理中供述明確，然為修 復被害人所受之財產損害，節省被害人另行提出民事賠償之 勞費，被告已與被害人達成和解，並賠償被害人所受損害等 節，有和解書1份附卷可稽(見本院易卷第35頁)，則依上開 說明，應認被告犯罪不法所得已實際合法發還被害人，依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十七庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 10 月 29 日【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43499號 被 告 葉德培
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉德培意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年6月29日16時53分許，在臺中市北區育強街與德化街交岔 路口之美聯社臺中德化店對面，徒手竊取置放於陳繪詒所有 ，停放於該處之車牌號碼000-000號普通重型機車前置物槽 內之黑色夾鏈袋1個（價值約新臺幣【下同】400元，內有現 金約2400元），得手後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車離開現場。嗣經陳繪詒發現遭竊，遂報警處理，而查悉上 情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告葉德培經傳喚並未到庭。上揭犯罪事實，業據被告於警 詢坦承不諱，核與證人即被害人陳繪詒之子石靖杰於警詢時 之指述相符，復有員警職務報告書、監視器畫面翻拍照片10 等在卷可參。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之 上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第 3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提請公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 鄭 珮 琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書 記 官 宋 祖 寧