臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2040號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 范芷瑋
選任辯護人 張貴閔律師
被 告 黃立婷
王鈺欣
陳育泉
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第23789號），因被告自白犯罪（113年度訴字第1892號），經本
院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
Ａ０４共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑貳年。
Ａ０５犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依
附件即本院114年度中司刑移調字第1519號調解筆錄所載內容支
付損害賠償。
Ａ０６犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
Ａ０７犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑陸
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
Ａ０４與Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７為朋友，因Ａ０４與前女友蔡松妍（原名
蔡宜樺）有債務糾紛，由Ａ０５於民國111年12月9日2時20分前
某時許聯繫蔡松妍，稱其等將前往蔡松妍位在臺中市○○區○○
路0段000號住處樓下談判，於同日2時24分許，Ａ０４、Ａ０５、Ａ
０６、Ａ０７及真實姓名年籍不詳之男子2名抵達上開地點，與蔡
松妍及其友人Ａ０２在該處人行道上爆發口角，Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７
與上開2名不詳男子共同基於在公共場所聚集三人以上下手
實施強暴及傷害之犯意聯絡，Ａ０４則與前開人等共同基於傷
害之犯意聯絡及基於在公共場所聚集三人以上施強暴在場助
勢之犯意，由Ａ０６以雙手推擠蔡松妍肩膀至少2下，Ａ０５徒手
甩蔡松妍巴掌2下並推其胸口、肩膀處至少2下，Ａ０７與上開2
名不詳男子架住Ａ０２而毆打其臉部，並由Ａ０７將Ａ０２過肩摔至
少1下，Ａ０４則在旁給予精神上、心理上之鼓舞、支援而在場
助勢，造成蔡松妍受有臉頰挫傷及頭皮挫傷等傷害，Ａ０２則
受有頭部外傷合併頭皮挫傷、左手肘挫傷、右背瘀挫傷及右
眼眶挫傷等傷害。
二、證據名稱
㈠被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７於偵查中之供述及本院準備程序中
之自白。
㈡證人即告訴人蔡松妍、Ａ０２及證人莊勝豪於偵查中之證述。
㈢檢察事務官勘驗報告、中國醫學大學附設醫院診斷證明書、
監視器畫面截圖、被告Ａ０５與告訴人蔡松妍對話紀錄截圖、
臺中市政府警察局第六分局何安派出所受（處）理案件證明
單。
三、論罪科刑
㈠本案案發地點為路旁人行道，乃不特定人可隨時行經之處，
自屬公共場所，被告4人於該公共場所聚集三人以上下手實
施強暴或在場助勢，不僅使告訴人蔡松妍、Ａ０２受傷，且足
以使公眾或不特定之他人產生危害、恐懼不安之感受，妨害
公眾安全及安寧秩序。是核被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７所為，均係
犯刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上下手實
施強暴罪及刑法第277條第1項之傷害罪；被告Ａ０４所為，則
係犯刑法第277條第1項之傷害罪及刑法第150條第1項前段之
在公共場所聚集三人以上施強暴在場助勢罪。起訴意旨雖認
被告Ａ０４關於妨害秩序部分係犯刑法第150條第1項後段之在
公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，惟起訴書並未認定
被告Ａ０４有何下手實施強暴之行為，卷內亦無證據證明被告Ａ
０４除在場助勢外，另有下手實施強暴，起訴意旨此部分應有
誤會，然此僅係妨害秩序之參與犯罪程度不同，且起訴法條
同一條項，自毋庸變更起訴法條。
㈡被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７與不詳男子2名就在公共場所聚集三人以
上下手實施強暴及傷害之犯行，及被告Ａ０４與其等就傷害犯
行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７所犯在公共場所聚集三人以上下手實施強
暴罪及傷害罪，及被告Ａ０４所犯傷害罪及在公共場所聚集三
人以上施強暴在場助勢罪，有實行行為局部同一之情形，為
想像競合犯，應依刑法第55條規定，被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７各
從一重之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪處斷，被
告Ａ０４則從一重之傷害罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７在
公共場所聚集三人以上，由被告Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７下手毆打告
訴人蔡松妍、Ａ０２，被告Ａ０４則在旁助勢，造成告訴人蔡松妍
、Ａ０２受有前開傷害，並妨害社會安寧秩序，所為應予非難
，惟念及被告4人犯後均能坦承犯行，且與告訴人蔡松妍、Ａ
０２達成調解，並陸續給付賠償款，有本院114年度中司刑移
調字第1519號調解筆錄（如附件，本院訴字卷第127至129頁
）及本院電話紀錄表（本院訴字卷第135、137頁）附卷可憑
，兼衡被告4人犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害
、素行（參卷附法院前案紀錄表）及自述之智識程度、職業
、家庭生活與經濟狀況（本院訴字卷第81頁）等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 ㈤被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有法院前案紀錄表存卷可考，審酌被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６因 一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，尚知自省，並均與告 訴人蔡松妍、Ａ０２達成調解，且被告Ａ０４、Ａ０６已付款完畢， 被告Ａ０５亦已給付部分款項，有如附件所示之本院調解筆錄 及上開本院電話紀錄表附卷可憑，信被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６經 此偵審程序之教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認其 等所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，諭知緩刑如主文，以勵自新。又為促使被告Ａ０５ 確實履行調解內容，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被 告Ａ０５應依附件調解筆錄所載內容支付損害賠償，倘被告Ａ０５ 於緩刑期間違反上述負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1 第1項第4款規定，撤銷其緩刑宣告。至於被告Ａ０７前因公共 危險案件，經本院判處有期徒刑2月確定，於112年11月30日 易科罰金執行完畢，核與宣告緩刑要件不符，自無從為緩刑 之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蕭佩珊提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第150條】
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
【中華民國刑法第277條】
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：本院114年度中司刑移調字第1519號調解筆錄