臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1952號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖清峰
選任辯護人 陳盈壽律師
楊勝傑律師
上列被告因強制案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22127
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序（原案號：114年度易字第3056號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
Ａ０３犯強制罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4、5行「基於強制及
傷害他人身體之犯意」部分更正為「基於強制之犯意」，第
6至11行原記載「並徒手與Ａ０２拉扯、推擠Ａ０２之胸口及肩膀
，致Ａ０２因而受有胸部挫傷、左側手部挫傷、左側中指表淺
撕裂傷及左側中指中間指骨骨折等傷害；嗣Ａ０２因不滿受Ａ０３
推擠，復竟基於傷害之犯意，持球棒朝Ａ０３頭部敲擊，致Ａ０３
因而受有頭部挫傷合併前額開放性傷口約3.5公分之傷害」
部分予以刪除；證據部分補充「被告Ａ０３(下稱被告)於本院
審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以徒手拉扯告訴人Ａ０２(
下稱告訴人)住處大門之強暴方式，貿然妨礙告訴人關閉住
處大門之權利，所為實有不該；惟念及被告於本院審理時已
坦承犯行之態度，且有與告訴人達成調解，告訴人並同意不
追究被告之刑事責任等情，此有本院調解筆錄可佐(易字卷
第47頁)；兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所生
危害程度，暨被告自陳學歷為國中畢業，目前剛退休，經濟
狀況普通，需要扶養母親，母親經常住院等一切情狀(易字
卷第72頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
(三)被告前因妨害自由案件，經臺灣南投地方法院以88年度訴字 第304號判決判處有期徒刑8月，緩刑3年確定，嗣因其緩刑 期滿，緩刑之宣告未經撤銷，刑之宣告已失其效力，而視為
未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有等法院前案紀 錄表在卷足稽，且被告已與告訴人成立調解，告訴人亦於調 解筆錄中表示不追究等情，業如前述；而被告既尚知坦承犯 行及彌補過錯，經此偵、審程序教訓，當知警愓，應無再犯 之虞，本院認被告所科之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩 刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀（須 附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官呂杰恩提起公訴，檢察官陳燕瑩到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第九庭 法 官 魏威至以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳弘祥中 華 民 國 114 年 10 月 22 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22127號 被 告 Ａ０３
選任辯護人 陳盈壽律師
廖珮羽律師
被 告 Ａ０２
上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３與Ａ０２為鄰居。Ａ０３因不滿Ａ０２住處傳來之噪音問題，於民 國114年3月26日14時56分許，前往Ａ０２位於臺中市○區○○路00 巷00號12樓之2之住處前，拍打上址之大門，待Ａ０２開門後， Ａ０３竟基於強制及傷害他人身體之犯意，以徒手拉扯上址大 門之強暴、脅迫方式，限制Ａ０２關起其住處大門之權利，並 徒手與Ａ０２拉扯、推擠Ａ０２之胸口及肩膀，致Ａ０２因而受有胸 部挫傷、左側手部挫傷、左側中指表淺撕裂傷及左側中指中 間指骨骨折等傷害；嗣Ａ０２因不滿受Ａ０３推擠，復竟基於傷害 之犯意，持球棒朝Ａ０３頭部敲擊，致Ａ０３因而受有頭部挫傷合 併前額開放性傷口約3.5公分之傷害。嗣經Ａ０３與Ａ０２均報警 處理，因而查悉上情。
二、案經Ａ０３及Ａ０２訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告Ａ０３於警詢及偵查中之供述 1.被告Ａ０３有於上開時、地，拉扯被告Ａ０２住處之大門，且有推擠被告Ａ０２之事實。 2.被告Ａ０２有於上開時、地，持球棒攻擊被告Ａ０３頭部之事實。 ㈡ 被告Ａ０２於警詢及偵查中之供述 1.被告Ａ０２有於上開時、地，因與被告Ａ０３發生拉扯，持球棒攻擊被告Ａ０３頭部之事實。 2.被告Ａ０３有於上開時、地，拉扯被告Ａ０２住處之大門，且有推擠被告Ａ０２，並且以拳頭攻擊被告Ａ０２之事實。 ㈢ 被告2人住處前之監視器影像、監視器影像擷圖及本署檢察官114年7月24日勘驗筆錄各1份 全部犯罪事實。 ㈣ 中山醫學大學附設醫院114年3月26日乙字第934208號診斷證明書份1份 被告Ａ０２受有胸部挫傷、左側手部挫傷、左側中指表淺撕裂傷及左側中指中間指骨骨折等傷害之事實。 ㈤ 仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院114年3月26日診字第Z000000000000號診斷證明書1份 被告Ａ０３受有頭部挫傷合併前額開放性傷口約3.5公分之傷害之事實。 ㈥ 臺中市政府警察局第三分局健康派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表 警自被告Ａ０２之上開住處扣得上述用以攻擊被告Ａ０３支球棒之事實。 二、訊據被告Ａ０３及Ａ０２均矢口否認有何上開犯行，被告Ａ０３辯稱 ：我雖然有拉被告Ａ０２住處的門，有推了被告Ａ０２1下，但是 我否認，我沒有強制被告Ａ０２，被告Ａ０２怎麼受傷的我不知道 等語；被告Ａ０２辯稱：是被告Ａ０３先打我，我才拿球棒打被告 Ａ０３的，我是自我防衛等語。惟查：
㈠按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，防衛過當 ，亦以有防衛權為前提；刑法上之防衛行為，係以基於排除 現在不法之侵害而不超越必要之程度。惟侵害業已過去，或 預料有侵害而侵害尚屬未來，或無從分別何方為不法侵害之 互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單 純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊 之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除 之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權 之餘地（最高法院30年上字第1040號及108年度台上字第432 8號判決意旨參照）。
㈡被告Ａ０３涉嫌傷害及強制罪嫌部分：
被告Ａ０３有於上開時、地，拉扯被告Ａ０２住處之大門，並徒手 與被告Ａ０２拉扯、推擠，並徒手攻擊被告Ａ０２之胸口及肩部等 情，有被告2人住處前之監視器影像、監視器影像擷圖及本 署檢察官114年7月24日勘驗筆錄各1份在卷可證，又被告Ａ０２ 因而受有胸部挫傷、左側手部挫傷、左側中指表淺撕裂傷及 左側中指中間指骨骨折等傷害，亦有中山醫學大學附設醫院 114年3月26日乙字第934208號診斷證明書份1份在卷足稽， 是被告Ａ０３所辯顯與客觀事實不符，其犯嫌應堪認定。
㈢被告Ａ０２涉嫌傷害罪嫌部分：
被告Ａ０２確有於上開時、地，持球棒攻擊被告Ａ０３，並致被告 Ａ０３因而受有頭部挫傷合併前額開放性傷口約3.5公分之傷害 等情，業據被告Ａ０２所供述詳實，並有被告2人住處前之監視 器影像、監視器影像擷圖、本署檢察官114年7月24日勘驗筆 錄及仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院114年3月26日診字第Z0 00000000000號診斷證明書各1份在卷可證，此部分事實應堪 認定。又被告Ａ０３於監視器畫面時間14時57分40秒時，雖確 有徒手推向被告Ａ０２之舉動，惟被告Ａ０２係於被告Ａ０３之動作 結束後，始隨即持球棒揮擊被告Ａ０３乙情，有被告2人住處前 之監視器影像及本署檢察官114年7月24日勘驗筆錄各1份在 卷可證，又被告Ａ０２於警詢及偵查中自陳：是被告Ａ０３打完我 後，我才拿球棒敲被告Ａ０３的頭等語，是被告Ａ０３之攻擊行為 既已過去，被告Ａ０２持球棒攻擊被告Ａ０３頭部之行為，依照上 開見解，自已非係針對現在不法之侵害所為之防衛行為，是 否得以主張正當防衛，應有可疑；退步言之，縱認被告Ａ０２ 係對於被告Ａ０３現時侵害之行為進行防衛，其亦應著重制伏 其身體及四肢，然其竟朝被告Ａ０３足以致命之頭部攻擊，且 揮擊力道甚大而足使被告Ａ０３受有頭部挫傷合併前額開放性 傷口約3.5公分之傷害，顯不合乎比例原則，其所為上揭行 為既超越防衛之必要程度，自難完全免除其應有罪責，反而 應認被告Ａ０２顯係另有傷害被告Ａ０３之犯意，是被告Ａ０２之上 開所辯應不足採，其本案犯嫌應堪認定。
三、核被告Ａ０３所為，係犯刑法第304條第1項之強制及同法第277 條第1項之傷害等罪嫌；被告Ａ０２所為，係犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌。被告Ａ０３之強制及傷害犯行間，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。
四、沒收：
扣案之球棒1支為被告Ａ０２所有，且為其攻擊被告Ａ０３所用， 為供其本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告 沒收。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 檢 察 官 呂杰恩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書 記 官 魏之馨附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。