臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1935號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鍾坤忠
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15923
號），因被告自白犯罪（114年度易字第2190號），本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
Ａ０３犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色包包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充更正如以下外，其餘均引用臺
灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實欄第4行「明知上開包包係脫離本人持有之遺失物」
刪除。
㈡犯罪事實欄第5行「基於侵占離本人所持有之物之犯意」，更
正為「基於侵占遺失物之犯意」」。
㈢證據部分增列「車輛詳細資料報表」、「員警職務報告」及
「被告於本院審理時之自白」。
二、論罪科刑
㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪
失其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指除遺失物
、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬
之。經查，被害人於警詢時指稱：我不知道什麼時候、在哪
裡遺失黑色包包，我請廠長調閱監視器畫面，發現我的黑色
包包在臺中市○○區○○區00路00號前遭不明人士拾得等語（見
偵卷第18頁），足徵被害人確係不知黑色包包於何時、何地
遺失，難謂一時脫離其實力支配，顯見告訴人之黑色包包（
內含身分證件）應屬遺失物無訛，是核被告Ａ０３所為，係犯
刑法第337條之侵占遺失物罪。至起訴意旨雖認被告所為係
犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪，然因二者僅係
行為客體之不同，本院亦已當庭諭知被告上開罪名（見本院
卷第28頁），且應適用之法條仍為刑法第337條，故無變更
起訴法條之問題，併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知拾獲他人遺失物後
，應將該物交付警察機關或相關人員處理並返還予失主，竟
出於一時貪念，漠視他人財產法益，擅自將被害人所有之包
包（內含身分證件）侵占入己，所為實有不該；又審酌被告
於本院坦承犯行之犯後態度、被告侵占財物之價值非鉅；並
考量被告表示無資力，因而迄今尚未與被害人達成和解（見
本院卷第29頁）；參以被告曾有因犯竊盜案件經法院判刑確
定之素行，有法院前案紀錄表可稽；兼衡被告自陳學歷為國
中畢業，從事人力仲介臨時工，日薪為新臺幣（下同）1,30
0元、離婚且有未成年子女及母親需要扶養等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告侵占之黑色包包1 個（價值1,100元），為其犯罪所得，未據扣案，亦未發還 予被害人，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告所侵占該包包內之身分證件，雖屬其犯罪所得，然未 據扣案，且因該物具有一身專屬性質，倘由被害人以換發之 方式取得，亦將使原證件失其效用，且身分證件本身財產價 值亦屬低微或不易評估，對於被告不法行為之非難，亦或刑 罰之預防或矯治目的助益甚微，顯然欠缺刑法上重要性，爰 依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵之。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第九庭 法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江慧貞中 華 民 國 114 年 10 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15923號 被 告 Ａ０３
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年1月8日上午7時40分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車行經臺中市○○區○○區00路00號前時，見A 0000000000002所有之黑色包包1個（內有身分證件）遺落在 該處，明知上開包包係脫離本人持有之遺失物，竟意圖為自 己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯意，將該包 包侵占入己。嗣A0000000000002發現上開包包遺失，報警處 理，為警循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告Ａ０３固坦承於前揭時、地拾獲上開黑色包包之事實 ，惟辯稱：我經過那裡，看到一個髒髒的包包，我就撿起來 ，本來想說可以用來裝礦泉水或做工用的東西，但看到它破 破的，我就丟掉了，我沒有看包包內有什麼，我以為那是沒 有人的等語。惟查，上揭犯罪事實，業據證人即被害人A000 0000000002於警詢時證述綦詳，並有監視器畫面翻拍照片10 張在卷可稽。被告雖以前詞置辯，惟被告並非上開包包之所 有權人，卻基於所有權人之地位，於拾獲該包包後擅自取走 欲供己使用，足認被告居於所有權人地位而支配該包包，其 主觀上確具有不法所有之意圖，是其所辯，顯係臨訟卸責之 詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至未扣 案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣 告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 30 日 檢 察 官 謝志遠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書 記 官 張茵茹附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。