臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1884號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳志龍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（113年度偵字第10451號、第11268號、第11303號、第24085
號、第24130號），因被告自白犯罪（原案號：113年度重訴字第
742號），本院本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
Ａ０５犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手
實施強暴罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實
一、甯伯霖因與Ａ０４有毒品買賣之債務糾紛，心生不滿，先於民
國113年2月14日前某時許，在臺中市烏日區溪南里某處，將
其所承租之原車牌號碼000-0000號黑色BMW租賃小客車（下
稱A車）改懸掛其向不知情友人借得之AJM-5818號車牌，將
其所承租之原車牌號碼000-0000號白色Toyota Alphard租賃
小客車（下稱B車）之車牌以黑色膠帶黏貼數字之方式變造
為RDW-8107號車牌，以規避查緝。甯伯霖即與劉宜沛、Ａ０５
（甯伯霖、劉宜沛所涉罪嫌，由本院另行審判)共同基於意
圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上實施強暴
、傷害、強制之犯意聯絡，由甯伯霖於113年2月14日下午，
指示Ａ０５駕駛A車與曹育銓碰面，以確認Ａ０４行蹤要求協商毒
品糾紛事宜，甯伯霖則駕駛B車搭載劉宜沛，於同日下午11
時許，其等在臺中市烏日區高鐵戀情汽車旅館附近之統一超
商與曹育銓見面後，由劉宜沛搭乘曹育銓之紅色奧迪自用小
客車，前往臺中市○○區○○○路00巷00號前，Ａ０５則駕駛A車尾
隨曹育銓之車輛，於翌（15）日上午0時許抵達後，見Ａ０４在
場，Ａ０５即撥打電話通知甯伯霖前來。迨甯伯霖駕駛B車到場
後，甯伯霖、劉宜沛、Ａ０５均知悉該處為公共場所，倘於該
處聚集3人以上而發生衝突，足以造成公眾或他人恐懼不安
，仍由甯伯霖持客觀上可作為兇器使用之電擊棒、劉宜沛持
辣椒水、Ａ０５持拖鞋及徒手方式毆打Ａ０４、曹育銓2人，且以
電擊棒點燃辣椒水引發火勢，同時合力拖拉Ａ０４，欲強押Ａ０４
上A車，然因Ａ０４奮力抵抗，且此際員警已據報到場，Ａ０４始
未遭強押上車，Ａ０４因此受有臉挫傷、雙耳多處挫傷、四肢
及軀幹多處挫傷及擦傷、頭皮電擊傷等傷害，曹育銓則於過
程中乘隙逃脫未成傷。又因上開毆打、強押過程產生之喧鬧
、聲響，造成附近住戶、民眾恐慌而紛紛報警，以此方式妨
害公共場所之安寧秩序。
二、甯伯霖、劉宜沛、Ａ０５見警方到場，旋即駕駛A車逃離。員警
嗣於113年2月15日上午1時許，在臺中市○○區○○○路00巷00號
前現場，扣得如附表二編號34至38所示之物，又於113年2月
15日上午2時18分許，在臺中市○○區○○路0段00號甯伯霖等人
遺留之B車上，扣得如附表二編號11至33所示之物。警方再
循線追查，於113年2月16日下午4時20分許，在南投縣○○鄉○
○路0段00號前逮捕甯伯霖，當場扣得如附表二編號1至3所示
之物，並持本院核發之搜索票，於同日下午5時56分許在甯
伯霖位在南投縣○○鎮○○路0號住處，扣得如附表二編號4至10
所示之物，而查悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告Ａ０５於偵查中及本院訊問時坦承不
諱，並有如附表一所示之卷證在卷可稽，且有如附表二編號
3所示之物扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，可信為
真實。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意
圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施
強暴罪、第277條第1項之傷害罪、第304條第2項、第1項之
強制未遂罪。被告與共同被告等雖已著手強押告訴人Ａ０４，
惟並未成功妨害告訴人Ａ０４自由離去之權利，應認被告係犯
刑法第304條第2項、第1項之強制未遂罪，公訴意旨認係犯
刑法第304條第1項之強制罪嫌，容有誤會，然既遂犯與未遂
犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不
同，尚不生變更起訴法條之問題。
㈡共同正犯：
共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前者
指一般原得由1人單獨完成犯罪而由2人以上共同實施之情形
，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有2人以上
之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯罪之
性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其2人以上朝同
一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑法分
則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦罪等
是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下手實
施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規定時
，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則共犯
之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定（最高
法院81年台非字第233號裁判意旨參照）。是被告與共同被
告甯伯霖、劉宜沛均意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場
所聚集三人以上下手實施強暴，其等參與犯罪之程度相同，
並就傷害、強制未遂犯行，共同實行犯罪行為，在合同意思
範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，應對於
全部所發生之結果共同負責，均應論以共同正犯。
㈢罪數：
⒈被告與共同被告甯伯霖、劉宜沛多次毆打告訴人Ａ０４，其等所
為係在密切接近時間內、於相近地點為之，各行為獨立性極
為薄弱，其傷害犯行應論以接續犯之一罪。
⒉被告以一行為觸犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚
集三人以上下手實施強暴罪、傷害罪及強制未遂罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之意圖供行使之
用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪處斷
。
㈣刑法第150條第2項條文係「得加重…」，而非「加重…」或「
應加重…」，故法院對於行為人所犯刑法第150條第2項第1款
、第1項後段之行為，是否加重其刑，即有自由裁量之權，
且倘未依該項規定加重，其法定最重本刑仍為有期徒刑5年
，如宣告6月以下有期徒刑，自仍符合刑法第41條第1項前段
所規定得易科罰金之要件，即應一併諭知易科罰金之標準，
始為適法。本院審酌被告意圖供行使之用而攜帶兇器在公共
場所聚集三人以上下手實施強暴犯行，時間非長，所生危害
未持續擴散，與幫派組織大規模聚集眾人鬥毆情節有別，故
認應無加重其等之刑必要。又本院經裁量後未依該項規定加
重，法定最輕本刑及最重本刑則不予變動，如宣告6月以下
有期徒刑，自仍符合刑法第41條第1項前段所規定得易科罰
金之要件。
㈤爰審酌被告與共同被告等以上開方式傷害、著手強制告訴人Ａ
０４，且危害社會秩序與安寧，所為非是。再考量被告犯罪動
機、目的、手段、所生危害等節；參以被告前科素行，有法
院前案紀錄表在卷可查，與被告自陳之學歷、職業、家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、沒收
㈠扣案如附表二編號3所示電擊棒1支，固為供被告與共同被告 等犯本案犯行所用之物，惟非被告所有，尚無從於被告所犯
項下宣告沒收。
㈡其餘扣案如附表二編號1、2、4至38所示之物，卷內無證據證 明與被告本案犯行有關，自無從為沒收之諭知。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳振義提起公訴、檢察官張添興、王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十七庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李政鋼中 華 民 國 114 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 卷證 1 《被告以外之人筆錄》 一、證人即告訴人Ａ０４ 113.02.15警詢（他卷第9頁至第15頁） 113.03.21偵訊【具結】（他卷第161頁至第169頁） 二、證人曹育銓 113.02.15警詢（他卷第17頁至第23頁） 113.03.21偵訊【具結】（他卷第161頁至第169頁） 三、證人鍾至凱 113.02.15警詢（偵10451卷第143頁至第145頁） 113.02.16警詢（偵10451卷第147頁至第152頁） 113.02.16偵訊（他卷第119頁至第121頁） 四、證人張晉源 113.02.16警詢（偵10451卷第247頁至第249頁） 113.03.21偵訊【具結】（他卷第161頁至第169頁） 五、證人葉松俊 113.02.16警詢（偵10451卷第189頁至第191頁） 六、證人吳毓庭 113.02.16警詢（偵10451卷第199頁至第202頁） 七、證人羅政偉 113.02.15警詢（偵10451卷第235頁至第237頁） 八、證人鍾青芳 113.03.05偵訊【具結】（偵10451卷第387頁至第393頁） 2 《書證》 一、中檢113年度他字第1511號卷 1.員警偵查報告書（他卷第5頁至第8頁） 2.車號000-0000號白色廂型車租賃人資料-甯伯霖（他卷第25頁至第27頁） 3.案發現場監視器畫面擷圖（他卷第29頁至第35頁） 4.臺中市政府警察局第六分局【113.02.00 0000-0000】搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單（他卷第37頁至第49頁） 5.臺中市政府警察局第六分局【113.02.00 0000-0000】搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（他卷第51頁至第63頁） 6.臺中市政府警察局第六分局【113.02.00 0000-0000】搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（他卷第65頁至第71頁） 7.牌照號碼BVB-0687號車輛詳細資料報表（他卷第73頁至第74頁） 8.澄清綜合醫院中港分院113.02.15診斷證明書影本（他卷第125頁） 9.本案車輛照片（他卷第127頁至第128頁） 10.本案扣押物品照片（他卷第129頁至第130頁） 二、中檢113年度偵字第10451號卷 1.臺中市政府警察局第六分局刑案照片（偵10451卷第55頁至第69頁） 2.自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第六分局【113.02.00 0000-0000】搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵10451卷第71頁至第79頁） 3.本院113聲搜469搜索票影本【甯伯霖】、臺中市政府警察局第六分局【113.02.00 0000-0000】搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵10451卷第81頁至第89頁） 4.案發現場監視器畫面擷圖（偵10451卷第121頁至第123頁） 5.本院113聲搜469搜索票影本【鍾至凱】、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第六分局【113.02.00 0000-0000】搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵10451卷第153頁至第163頁） 6.臺中市政府警察局第六分局偵辦犯嫌鍾至凱涉案照片黏貼表（偵10451卷第173頁至第179頁） 7.指認犯罪嫌疑人紀錄表【指認人：曹育銓】（偵10451卷第227頁至第230頁） 8.指認犯罪嫌疑人紀錄表【指認人：羅政偉】（偵10451卷第239頁至第242頁） 9.指認犯罪嫌疑人紀錄表【指認人：張晉源】（偵10451卷第251頁至第257頁） 10.甯伯霖等人涉嫌槍砲、妨害自由、毒品等案件查扣物品及現場照片（偵10451卷第303頁至第321頁） 11.臺中市西屯派出所第Z00000000000000、Z00000000000000、Z00000000000000號110報案紀錄單（偵10451卷第323頁至第328頁） 12.牌照號碼BCM-1217號（機）車各項異動登記書影本（偵10451卷第329頁至第331頁） 13.臺中市政府警察局槍枝性能檢測報告表（偵10451卷第339頁至第352頁） 14.內政部警政署刑事警察局刑理字第1136022067號鑑定書【槍彈】（偵10451卷第427頁至第431頁） 15.衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130200452號、第0000000000號、0000000000號鑑驗書影本（偵10451卷第433頁至第439頁） 16.租車車輛長期租賃契約書影本（偵10451卷第441頁至第446頁） 17.牌照號碼RCR-1126號車輛詳細資料報表（偵10451卷第447頁） 三、中檢113年度偵字第11303號卷 1.案發現場監視器畫面擷圖（偵11303卷第43頁至第49頁） 2.劉宜沛使用甯伯霖女友吳毓庭手機與毒品總機」美國外賣-晚7～早7」對話紀錄翻拍照片（偵11303卷第51頁至第59頁） 3.臺中市政府警察局第六分局刑事案件照片（偵11303卷第61頁至第70頁） 四、中檢113年度偵字第24085號卷 1.內政部警政署刑事警察局刑理字第1136024842號鑑定書影本（偵24085卷第113頁至第114頁） 2.甯伯霖女友吳毓庭之手機備忘錄畫面翻拍照片（偵24085卷第145頁） 3.臺中市政府警察局第六分局刑案照片（偵24085卷第191頁至第198頁） 4.鍾至凱行車路線暨Google街景擷圖（偵24085卷第323頁至第327頁） 5.臺中市政府警察局中市警鑑字第1130034820號鑑定書（偵24085卷第639頁至第646頁） 6.臺中市政府警察局第六分局第0000000000號刑案現場勘察報告（偵24085卷第655頁至第778頁） 7.臺中市政府警察局第六分局第0000000000號刑案現場勘察報告（偵24085卷第779頁至第829頁） 五、本院113年度重訴字第742號卷 1.中檢113年度保管字第2329號、第3115號、第3389號、114年度保管字第269號、第276號扣押物品清單、本院113年度院保字第1510號、第1678號、114年度院保字第317號扣押物品清單（本院重訴卷第95頁、第179頁至第181頁、第219頁至第221頁、第321頁、第329頁至第330頁、第239頁至第240頁、第243頁至第246頁、第347頁至第348頁） 2.扣案物照片（本院重訴卷第191頁至第201頁） 3.本院113年7月8日電話紀錄表（本院重訴卷第211頁） 4.本院調解結果報告書【調解不成立】（本院重訴卷第213頁） 5.內政部警政署刑事警察局113年7月29日刑紋字第1136090800號鑑定書（本院重訴卷第253頁至第262頁） 6.內政部警政署刑事警察局113年7月29日刑紋字第1136089936號鑑定書（本院重訴卷第275頁至第285頁） 7.內政部警政署刑事警察局113年12月30日刑理字第1136143989號函【具結】（本院重訴卷第315頁至第316頁） 8.扣案物照片（本院重訴卷第337頁至第343頁） 3 《被告、共同被告供述》 一、被告甯伯霖 113.02.17警詢（偵10451卷第41頁至第49頁） 113.02.17警詢（偵10451卷第51頁至第53頁） 113.02.17偵訊（他卷第135頁至第141頁） 113.03.05偵訊（偵10451卷第387頁至第391頁） 113.05.02偵訊（偵10451卷第499頁至第502頁） 113.05.15審訊（本院重訴卷第77頁至第82頁） 113.06.25本院準備（本院重訴卷第155頁至第169 頁） 二、共同被告Ａ０５ 113.02.15警詢（偵10451卷第105頁至第107頁） 113.02.16警詢（偵10451卷第109頁至第116頁） 113.02.16警詢（偵10451卷第117頁至第119頁） 113.02.16偵訊【具結】（他卷第109頁至第115頁） 114.06.20本院訊問（本院簡字第1884號卷第11頁至 第13頁） 三、共同被告劉宜沛 113.02.18警詢（偵11303卷第33頁至第41頁） 113.02.18偵訊（他卷第145頁至第149頁） 114.03.25本院準備（本院本院重訴卷第383頁至第39 4頁） 114.03.25本院簡式審判（本院重訴卷第397頁至第40 8頁）
附表二：扣案物
編號 物品名稱 數量 鑑定結果/備註 1 k盤 1個 無 2 愷他命 1包 ⒈檢品外觀：細晶體 ⒉驗餘淨重0.2459公克 ⒊衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130200452號鑑驗書（偵第24085號卷第115頁） 3 電擊棒 1支 無 4 卡西酮類粉末 1包 1.檢品外觀：橘色粉末 2.驗餘淨重：133.90公克 3.未檢出第二級毒品卡西酮（Cathinone）及第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)等常見毒品成分。 4.內政部警政署刑事警察局113年3月5日刑理字第1136024842號鑑定書（偵第24085號卷第113頁至第114頁） 5 卡西酮類粉末 1包 1.檢品外觀：晶體 2.驗餘淨重：2.3280公克 3.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)成分 4.衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130200452號鑑驗書（偵第24085號卷第115頁） 6 卡西酮類粉末 1包 1.檢品外觀：黃色粉末 2.驗餘淨重：95.39公克 3.檢出微量第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)及甲基-N,N-二甲基卡西酮(Methy1-N,N-Dimethylcathinone)等成分 4.內政部警政署刑事警察局113年3月5日刑理字第1136024842號鑑定書（偵第24085號卷第113頁至第114頁） 7 咖啡包裝袋 1批 無 8 封膜機 1臺 無 9 新臺幣 6萬3,100元 無 10 iPhone（IMEI碼：000000000000000） 1支 無 11 iPhone 1支 紅色 12 iPhone 1支 白色 13 iPhone 1支 灰色 14 iPhone 13 1支 白色(劉宜沛持有) 15 錢包 1個 本院裁定發還甯伯霖 16 夾鏈包 1個 無 17 夾鏈袋 1批 無 18 磅秤 1個 無 19 束帶 1捆 無 20 汽車鑰匙 1個 警方已發還 21 護照 1本 本院裁定發還甯伯霖 22 本票 1本 無 23 三級毒品愷他命 1罐 1.檢品外觀：透明塑膠瓶罐（內含晶體） 2.檢出第三級毒品愷他命成分（Ketamine） 3.愷他命檢出純度78.0％，驗前淨重0.3794公克，純質淨重0.2959公克 4.衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書（偵第24085號卷第119頁至第127頁） 24 三級毒品愷他命 1罐 1.檢品外觀：透明塑膠瓶罐（內含黃色粉末） 2.檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)、愷他命（Ketamine）、甲基-N,N-二甲基卡西酮(Methy1-N,N-Dimethylcathinone)成分 3.4-甲基甲基卡西酮檢出純度50.8％，驗前淨重1.7251公克，純質淨重0.8764公克；愷他命檢出純度﹤1％；甲基-N,N-二甲基卡西酮檢出純度﹤1％ 4.衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書（偵第24085號卷第119頁至第127頁） 25 沾有三級毒品愷他命之研磨盤 1個 1.檢品外觀：研磨器 2.檢出第二級毒品大麻（Cannabis、Marijuana、Marihuana）、第三級毒品愷他命（Ketamine）成分 3.衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書（偵第24085號卷第119頁至第127頁） 26 大麻研磨器（含殘渣） 1個 無 27 不明藥品 1袋 1.檢品外觀：綠色錠劑、碎錠 2.檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcathinone、Mephedron、4-MMC)、α-吡咯烷基苯異己酮(α-pyrrolidinoisohexanophenone、α-PiHP)、愷他命（Ketamine）、硝甲西泮（Nimetazepam）、第四級毒品硝西泮（Nitrazepam） 3.硝甲西泮檢出純度1.1％，驗前淨重24.9532公克，純質淨重0.2745公克；甲基安非他命純度﹤1％；4-甲基甲基卡西酮純度﹤1％；α-吡咯烷基苯異己酮純度﹤1％；愷他命純度﹤1％；硝西泮純度﹤1％ 4.衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書（偵第24085號卷第119頁至第127頁） 28 藍色藥丸 1袋 1.檢品外觀：藍色膠囊（內含白色粉末） 2.檢出非屬「毒品危害防制條例成分」之對位乙醯氨基酚（Acetaminophen）、氯苯噁唑林（Chlorzoxazone）、咖啡因（Caffeine） 3.衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書（偵第24085號卷第119頁至第127頁） 29 白色藥碇 1袋 1.檢品外觀：白色錠劑 2.檢出第三級愷他命（Ketamine） 3.愷他命檢出純度＜1％，驗前淨重2.6893公克，驗餘淨重2.2707公克 4.衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號、第0000000000號鑑驗書（偵第24085號卷第119頁至第127頁） 30 非制式手槍（含彈匣，槍枝管制編號第0000000000號、第0000000000號） 2枝(含彈匣4個) 1.鑑定結果：認均係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認均具殺傷力。 2.內政部警政署刑事警察局113年3月26日刑理字第1136022067號鑑定書（偵第24085號卷第467頁至第471頁） 31 子彈 44顆 1.鑑定結果： ⑴34顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm 金屬彈頭而成 ①【第1次鑑定】採樣11顆試射：9顆，均可擊發，認具殺傷力；1顆，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；1顆，無法擊發，認不具殺傷力。 ②【第2次鑑定】23顆均經試射：13顆，均可擊發，認具殺傷力；5顆，雖可擊發，惟發射動能均不足，認不具殺傷力；5顆，均無法擊發，認不具殺傷力。 ⑵8顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm 金屬彈頭而成 ①【第1次鑑定】採樣3顆試射：1顆，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；2顆，均無法擊發，認不具殺傷力。 ②【第2次鑑定】5顆均經試射：雖均可擊發，惟發射動能均不足，認不具殺傷力。 ⑶1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm 金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ⑷1顆，研判係口徑9x19mm制式子彈，彈底發現有撞擊痕跡，經試射，可擊發，認具殺傷力。 2.內政部警政署刑事警察局113年3月26日刑理字第1136022067號鑑定書（偵第24085號卷第467頁至第471頁） 32 粉紅色袋子 1個 無 33 菸盒 3個 無 34 手銬 1副 無 35 打火機 1個 無 36 折疊刀 1把 無 37 口罩 1個 無 38 iPhone 1支 無