臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1834號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李昆謀
000000000000000
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第133
91號），因被告自白犯罪（114年度易字第1801號），爰裁定不
經通常審判程序，逕改依簡易判決處刑如下：
主 文
Ａ０１犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告Ａ０１於本院準
備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑:
㈠按刑法第304條所稱之強暴、脅迫，以所用之強脅手段足以妨
害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以
被害人之自由完全受其壓制為必要，且所稱「強暴」者，乃
以實力不法加諸他人之謂，且不以直接施諸於他人為必要，
即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之（最高法院109
年度台上字第3082號判決意旨參照）。次按刑法第304條強
制罪所保護之法益，係人之意思決定自由與意思實現自由，
其所謂之妨害人行使權利，乃妨害被害人在法律上所得為之
一定作為或不作為，不論其為公法上或私法上之權利，均包
括在內（最高法院110年度台上字第2340號判決意旨參照）
。
㈡是核被告Ａ０１所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第
304條第1項之強制罪。
㈢被告先後以推倒、勾勒、壓制等方式，傷害告訴人及妨害告
訴人行使權利，均係就同一犯罪構成事實，本於單一犯意接
續進行，於密切接近之時間實施，各行為之獨立性極為薄弱
，應論以接續犯之一罪。又被告以一行為同時觸犯傷害及強
制等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重之傷害罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性之方式處理
紛爭，因與告訴人發生爭執，竟以起訴書所載之手段，率爾
採行傷害手段對其施壓，並妨害告訴人之權利，不僅有害於
社會秩序、安全，更致告訴人受有相當生活之不便，所為實
不足取；惟念及被告於準備程序終能坦承犯行，然迄今未能
與告訴人達成和解或取得諒解;兼衡被告本件犯罪之動機、
手段、危害，暨前科素行，及自承之家庭、學歷、經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第十一庭 法 官 葉培靚以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林佩倫中 華 民 國 114 年 10 月 27 日附錄論罪科刑法條
【刑法第277條】
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。【刑法第304條】
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13391號 被 告 Ａ０１
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１與Ａ０３原為朋友關係，緣Ａ０１之配偶洪莉婷（另為不起訴
處分）於民國113年底發現Ａ０１與Ａ０３間曾發生親密關係，嗣Ａ ０１、洪莉婷欲約出Ａ０３商談和解未果，2人遂於114年1月2日2 2時57分許，在臺中市○區○○街0號附近守候Ａ０３，待Ａ０３出現 於上址前，Ａ０１竟基於傷害、強制之犯意，以手將Ａ０３推倒， 並以手環勾勒住Ａ０３頸部並壓制在地，使Ａ０３無法自由行動， 以此強暴方式妨害Ａ０３自由行動之權利，並導致Ａ０３受有雙側 髖部、雙側小腿鈍挫傷等傷害。嗣洪莉婷為避免肢體衝突繼 續發生，遂立即報警前來處理，後續經警調閱監視器影像， 始悉上情。
二、案經Ａ０３訴由臺中政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０１固坦承有推倒告訴人Ａ０３及以手勾勒住Ａ０３頸部 並壓制在地之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：當時 是要找告訴人說清楚，告訴人一直逃避，才去告訴人的住處 找她，且因為告訴人情緒不穩定，才用這個動作壓制，但因 無限制告訴人自由行動之意思，且那些動作並沒有導致告訴 人受傷，伊無強制、傷害等語。惟查，上揭犯罪事實，業據 證人即告訴人於警詢時及偵查中證述明確，並有職務報告、 林新醫院診斷證明書、案發地點監視器影像翻拍照片等在卷 可佐。是被告所辯，顯係臨訟卸責之詞，難以採信。綜上， 本件事證明確，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害、第304條第1項強 制等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請 依刑法第55條之規定，從一重論以傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 檢 察 官 陳文一本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 朱曉棻