臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1798號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許淑君
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11105
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（114年度易字第1819號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許淑君犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即如附表所示之物均沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除罪事實欄一、第8行之「嗣林靜洽
盤點店內商品發現遭竊」應補充及更正為「嗣員工盤點店內
商品發現遭竊後通知林靜洽」外，其餘均引用檢察官起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告許淑君所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以112年度中簡字第2157號判決判
處應執行有期徒刑4月確定，於民國113年7月10日執行完畢
等情，有法院前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行
完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法
第47條第1項規定，為累犯。本院審酌被告構成累犯之前案
與本案均為竊盜案件，具有高度罪質關聯，顯見被告對於該
類型犯罪具有特別惡性，且其未因前案徒刑執行完畢而有所
警惕，足徵被告對刑罰反應力薄弱，適用累犯規定加重其最
低本刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指使其所受之
刑罰超過其所應負擔罪責，造成其人身自由因此遭受過苛侵
害之情形，爰依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪加重
其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜之前科紀錄（
構成累犯部分不予重複評價），素行非佳，本次猶不思以正
當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，足見欠缺尊重他人財
產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及被告犯後坦承犯行，
惟尚未賠償告訴人林靜洽所受損害之犯後態度，再衡酌被告
自陳為國中畢業之智識程度，目前無業，勉持之家庭經濟狀
況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之諭知：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。
㈡經查，被告所竊得如附表所示之物，未據扣案，亦未實際合 法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3段規定 ，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本院提起上訴。
本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十七庭 法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 古紘瑋中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
編號 內容 數量 單價(新臺幣) 價值(新臺幣) 1 驗孕棒 2枝 169元 共507元 2 潤滑油 1罐 169元 【附錄論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11105號 被 告 許淑君
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許淑君前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以112年度中簡 字第2157號判決判處應執行有期徒刑4月確定，甫於民國113 年7月10日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜犯意，於114年1月22日18時53分許，在臺中 市○○區○○○路0號萊爾富便利超商鑫神林店內，徒手竊取該店 店長林靜洽所管領並放置在商品貨架上之驗孕棒2個、潤滑 油1瓶(共價值新臺幣507元)，得手後離去。嗣林靜洽盤點店 內商品發現遭竊，調閱店內監視器畫面並報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經林靜洽訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告許淑君經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林靜洽於警詢時指證遭竊 之情節大致相符，並有豐原分局神岡分駐所警員職務報告、 監視器錄影畫面擷圖等在卷可稽。足認被告自白與事實相符 ，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註 紀錄表1份附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參以司法院大法官 會議釋字第775號解釋意旨，被告構成累犯之前案與其本案 所犯之罪，均為竊盜案件，罪質相同，且其前案已入監執行 ，應已受有監獄之相當程度之教化、矯治，猶仍於前案執行 完畢後之短期間內即再犯本案，顯未能記取前案刑罰之教訓 ，足見被告對刑罰反應力薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜 合判斷被告並無因加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔 罪責之情形，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被 告犯罪所得，尚未扣案，亦未實際發還告訴人，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 謝志遠