臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1772號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭正蒝
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
5759號），因被告自白犯罪（原案號：114年度易字第1522號）
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
蕭正蒝犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬貳仟伍佰捌拾元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
㈠核被告蕭正蒝所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
被告前後侵占款項之行為，係基於單一業務侵占之犯意，於
密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開
，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能忠實履行保全之職
務責任，竟利用執行業務之機會，侵占業務上所持有之款項
，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，已歸還新臺幣（下
同）1萬7500元，此經被告及禾昕物業管理顧問有限公司負
責人高昕鴻陳明在卷（見偵卷第64頁），兼衡被告犯罪之動
機、目的、手段、情節、侵占金額、素行（參卷附法院前案
紀錄表），及自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（
參偵卷第21頁被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如 易服勞役之折算標準。
三、沒收
被告侵占之3萬4500元、2萬5580元，合計6萬80元，核屬其
犯罪所得，除被告已歸還之1萬7500元，依刑法第38條之1第 5項規定不予宣告沒收或追徵外，其餘4萬2580元，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官康存孝提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第十五庭 法 官 劉育綾以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李俊毅中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15759號 被 告 蕭正蒝 男 46歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○街00號 居臺中市○區○○街00號2樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭正蒝於民國113年9月起，由禾昕物業管理顧問有限公司( 地址:臺中市○○區○○路0段000號4樓；下稱禾昕公司)派駐在 「文心貴族社區」(地址:臺中市○○區○○路0段00號)擔任晚班 保全工作，並負責代收及保管社區之管理費及其他費用。詎 蕭正蒝竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，分別於 113年9月4日及113年10月14日，利用職務之便將社區款項新
臺幣(下同)3萬4500元、2萬5580元，合計6萬80元侵占入己 。嗣因禾昕公司察覺有異而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭正蒝於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人高昕鴻於警詢及偵查中之證述情節相符，並有職務 報告書、禾昕公司人事資料卡及侵占金額計算表等在卷可佐 ，足認被告之自白與事實相符。本件被告犯嫌應堪認定。二、按犯罪被害人得為告訴，刑事訴訟法第232條有明文，然該 條所指之犯罪被害人，係指直接受害之人，間接受害之人請 求究辦，僅可認為告發而非告訴，最高法院28年上字第332 號判決意旨參照。本案告發人禾昕公司指訴被告涉有刑法第 刑法第336條第2項之侵占罪嫌，若成立犯罪，直接受損害者 為「文心貴族社區」之住戶，禾昕公司並非侵占罪之直接被 害人，縱有請求究辦，僅可認為告發，附此敘明。三、核被告蕭正蒝所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。 被告所為2次業務侵占犯行，犯罪時間接近，且係利用同一 職位、同一身分、同一職務遂行侵占行為，侵害同一被害人 「文心貴族社區」住戶之法益，其各次侵占被害人財物之犯 行，既係居於同一職務所為，不能或難以分割，被告上開數 次之業務侵占犯行核與接續犯性質相符，請論以一罪。被告 之犯罪所得4萬2580元(已歸還1萬7500元)，請依刑法第38條 之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依 同條第3項之規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 檢 察 官 康存孝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書 記 官 蔡孟婷
, 台灣公司情報網