毀棄損壞
臺灣臺中地方法院(刑事),簡字,114年度,1745號
TCDM,114,簡,1745,20251031,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1745號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張家宥

籍設臺中市豐原區市○路0號○○○○○○○○○○○○）
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
5753號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經
通常訴訟程序（原案號：114年度易字第2690號），逕以簡易判
決處刑如下：
　　主　　　文
張家宥犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告張家宥所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
　㈡被告前因竊盜案件，經本院以110年度易字第1769號判決判處
有期徒刑7月、3月確定，又因毀損及竊盜等案件，經本院以
111年度易字第123號判決判處有期徒刑8月、6月、3月確定
，嗣上開案件經本院以111年度聲字第1795號裁定定應執行
有期徒刑1年9月確定，並於112年10月12日有期徒刑執行完
畢（後接續執行拘役刑，於112年10月31日徒刑執行完畢出
監）等情，有法院前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑
執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第4
7條第1項規定，為累犯。經檢察官舉證後，本院審酌被告前
案與本案均犯均屬故意犯罪，足徵其所為具有特別之惡性及
有對刑罰反應力薄弱之情形，且依累犯規定加重最低本刑，
不致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，並無違反罪刑相
當原則及比例原則之情形，應依刑法第47條第1項規定及參
酌司法院釋字第775號解釋意旨，予以加重其刑。
　㈢爰審酌被告僅因酒後不思妥善控管行為，竟隨意破壞告訴人
德通科技工程有限公司設置之智慧型公車站牌，造成告訴人
之損害及回復所需時間、金錢之耗費，被告所為固有不該。
然念被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人達成和解，亦未賠
償其所受損害之犯後態度，兼衡其犯罪之情節，及被告自陳
之智識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問
人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科



罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　王宥棠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉燕媚中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55753號　　被　　　告　張家宥　
上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張家宥前㈠因加重竊盜、竊盜等案件，分別經臺灣臺中地方 法院（下稱臺中地院）以110年度易字第1769號判決判處有 期徒刑7月、3月確定；㈡因加重竊盜、竊盜、毀棄損壞等案 件，分別經臺中地院以111年度易字第123號判決判處有期徒 刑8月、6月、3月確定。前開㈠、㈡案件，經臺中地院以111年 度聲字第1795號裁定定應執行有期徒刑1年9月確定，於民國 112年10月31日縮短刑期執行完畢出監（含另案接續執行之 拘役20日）。詎其仍不知悔改，基於毀棄損壞之犯意，於11 3年6月14日23時41分許，在臺中市○○區○○路000號前，持酒 瓶敲擊德通科技工程有限公司員工劉得志所管理維護之智慧 型公車站牌，致該公車站牌電子面板破裂而不堪使用，足以 生損害於劉得志。嗣劉得志察覺公車站牌電子面板遭毀損而 報警處理，經警調閱現場監視器影像後，循線通知張家宥到 案說明，始查悉上情。




二、案經劉得志訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家宥於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人劉得志於警詢時指訴之情節相符，並有員警職 務報告1份、監視器影像擷圖6張、智慧型公車站牌照片1張 等在卷可稽，是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌。又被告曾受犯罪 事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註表、矯正 簡表、臺中地院111年度聲字第1795號裁定在卷足參，其於5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告所犯 前案毀棄損壞之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果與本 案犯行相同，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力 薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑 慮，請依刑法第47條第l項規定，加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳錦龍本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳虹臻