臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1741號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐偉綸
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29284
號、第33382、第33404號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第3128
號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐偉綸犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收部
分併執行之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，恣意竊取他人物品，
足見欠缺尊重他人財產法益及守法觀念，殊不可取。然慮及
被告以徒手之方式行竊，手段尚屬平和，所竊取之物品價值
不高，被告之犯罪情節未臻嚴鉅；暨被告犯後坦承犯行，惟
尚未賠償告訴人等所受損害之犯後態度，再衡酌被告自陳之
智識程度、職業及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人
欄所載）等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告各次犯行所反應出 之人格特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策 與量刑權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執 行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡查本件被告分別所竊得如附表所示之犯罪所得，均未據扣案 ，亦未實際合法發還告訴人等，爰依上開規定，予以宣告沒
收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由， 並附繕本，向本庭提起上訴。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 王宥棠以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉燕媚中 華 民 國 114 年 11 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附表：被告之犯罪事實（金額：新臺幣）
編號 犯罪事實 犯罪所得 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 三星廠牌手機1支（價值新臺幣【下同】8000元） 徐偉綸犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 黑色防水龍頭包1個（內有頭痛藥、充電線、車輛調整工具，價值共700元） 徐偉綸犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 便當2個(價值265元) 徐偉綸犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29284號 114年度偵字第33382號 114年度偵字第33404號 被 告 徐偉綸
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、徐偉綸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意：㈠於民國1 14年2月16日4時23分許，在臺中市○○區○○路00號2樓網路空 間網咖店內，徒手竊取蔡威羽停放在桌上之三星廠牌手機1 支(含SIM卡1張，價值新臺幣[下同]8000元)，得手後逃逸， 嗣後因無法開啟使用，將手機丟棄在豐原區三民路93號統一 超商新豐民門市前之某機車置物籃，經蔡威羽察覺失竊報警
處理，為警循線查知上情，嗣後徐偉綸帶同員警返回上開處 所找尋，扣得SIM卡1張(已發還，114年度偵字第29284號)。 ㈡於114年2月26日5時46分許，在臺中市○區○○○街00巷0號對 面，徒手竊取林政宏停放該處車牌號碼000-0000號普通重型 機車上之黑色防水龍頭包1個(價值700元，內有頭痛藥、充 電線、車輛調整工具)，得手後逃逸，嗣後丟棄在不詳處所 ，經林政宏察覺失竊報警處理，為警循線查知上情(114年度 偵字第33404號)。㈢於114年3月4日20時10分許，在臺中市○ 區○○○道0段000號前，徒手竊取吳芊黎所有放在大樓門口外 送桌上之便當2個(價值265元)，得手後逃逸，所得供己食用 殆盡，嗣吳芊黎察覺失竊報警處理，為警循線查知上情(114 年度偵字第33382號)。
二、案經蔡威羽訴由臺中市政府警察局豐原分局、林政宏訴由臺 中市政府警察局第二分局、吳芊黎訴由臺中市政府警察局第 一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告徐偉綸於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人蔡威羽、林政宏、吳芊黎於警詢中指訴之情節 相符，且有臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、頂街派出所員警職務報告、受(處)理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、贓物認領保管單、第二分局育才派出 所受(處)理案件證明單、員警職務報告書、第一分局大誠分 駐所員警職務報告、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀 錄表、監視器錄影畫面翻拍照片、蒐證照片等附卷足憑，足 認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告3 次竊盜犯行間，犯意各別，請分論併罰。未扣案之被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告 沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 檢察官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 邱如君