臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1680號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 汪世全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第4370、4386號)，經被告於準備程序中自白犯罪（
原案號：114年度易字第2327號），本院認為宜以簡易判決處刑
，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
Ａ０２犯如附表主文欄所示各罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、㈠第9行原記載「於 113年6月20日12時4分許」應更正為「於113年6月20日14時4 分許」；犯罪事實欄一、㈡第7至9行原記載「當場扣得安非 他命吸食器1組、塑膠夾鏈袋17個（本署113年度保管字第62 56號）」應更正為「當場扣得吸食器1組、塑膠夾鏈袋1個（ 內有17個）、毒品殘渣袋4個、注射針筒1支（本署113年度 保管字第6256號）」；證據部分補充「被告Ａ０２於本院準備 程序中之自白」、「苗栗縣警察局通霄分局扣押物品清單（ 113年度保管字第6256號）」外，其餘均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。經查，本件被告前因施用毒品案件 ，經臺灣桃園地方法院以112年度毒聲字第449號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年9月6日執行完 畢釋放出所後，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒 偵字第6911號為不起訴處分確定等情，有被告之法院前案紀 錄表在卷足憑。從而，被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，又犯本案2次施用第二級毒品甲基安非他命案件 ，揆諸上開說明，自應依法訴追審理，而被告確有於如附件 起訴書所載之時、地施用第二級毒品甲基安非他命2次之犯 行，堪為認定，均應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之 第二級毒品。核被告Ａ０２所為，均係犯毒品危害防制條例第1 0條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安 非他命進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所 吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告前因販賣及持有毒品、轉讓禁藥等案件，經法院分別判 處有期徒刑3年6月、3年7月、2月及6月確定，嗣經臺灣臺東 地方法院以108年度聲字第82號裁定定其應執行刑有期徒刑4 年1月確定，於民國109年9月18日縮短刑期假釋出監，並付 保護管束，於110年8月31日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視 為執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法 第47條第1項規定，為累犯。本院參酌聲請人已於起訴書中 敘明被告構成累犯之前案記錄及依法應加重之理由（詳見起 訴書證據並所犯法條欄二所載），就前階段被告構成累犯之 事實，以及後階段應加重其刑之事項均加以闡釋說明並具體 指出證明方法(最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可 資參照)，並衡酌被告前案與本案之犯罪類型雖不同，惟均 為毒品犯行，被告經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，竟 於前案執行完畢後之再犯本案之罪，均屬故意犯罪，足徵其 所為具有特別之惡性及有對刑罰反應力薄弱之情形，且依累 犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑罰超過所應負擔之 罪責，並無違反罪刑相當原則及比例原則之情形，應依刑法 第47條第1項規定及參酌大法官釋字第775號解釋意旨，均予 以加重其刑。
㈣爰審酌被告之前科素行（構成累犯部分不予重複評價），素 行非佳，且被告前因施用毒品案件，已經觀察、勒戒執行完 畢，竟無視毒品對於自身健康之戕害及國家對杜絕毒品犯罪 之禁令，不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，實不可取； 而施用毒品本質上雖屬戕害身心行為，然影響所及，非僅對 於個人身心健康有所危害，亦有礙於家庭和諧及社會治安， 毒害非輕；惟念其犯後均坦承犯行，犯後態度尚可，暨被告 於準備程序自陳之學經歷、工作情形、家庭生活經濟狀況（ 見易字卷第71頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1、2主 文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。再斟酌被告 所犯如附表編號1、2所示2罪，均為施用第二級毒品罪，兩 者罪質相同，犯罪情節類似，然犯罪時間已有相當間隔，考 量各罪之責任非難重複程度，所犯數罪反應出之人格特性及 犯罪傾向、施以矯正之必要性，而定應執行之刑如主文所示
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收之諭知：
㈠按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明 文；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明定。 ㈡起訴書犯罪事實一、㈠之扣案物：
扣案之甲基安非他命1包(驗餘淨重0.1040公克)，經鑑驗含 有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院 113年7月10日草療鑑字第1130700123號鑑驗書(見偵卷第57 頁)在卷可參，是前開扣案物確屬違禁物，應依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定，於被告如附表編號1所示之罪 刑項下，予以沒收銷燬。又盛裝前開第二級毒品包裝袋1只 ，因其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要， 自應視為毒品之一部分，併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗而耗 用之毒品部分，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之宣告，附此 敘明。而扣案之吸食器1組，為被告所有，且供被告施用甲 基安非他命所使用，業經被告於警詢時供明在卷（見113年 度偵字第44127號卷第42、189頁），爰依刑法第38條第2項 前段規定，於被告如附表編號1所示之罪刑項下，宣告沒收 之。
㈢起訴書犯罪事實一、㈡之扣案物：
扣案之吸食器1組、毒品殘渣袋4個、塑膠夾鏈袋1個(內有17 個)，均為被告所有且供其施用毒品所用之物，業據其供述 在卷（見易字卷第69頁），是依刑法第38條第2項前段規定 ，於被告如附表編號2所示之罪刑項下，均宣告沒收之。至 扣案之注射針筒1支與本案犯行無直接關聯性，非被告所有 ，亦非違禁物，檢察官復未聲請沒收，爰不予以宣告沒收銷 燬或沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第八庭 法 官 黃淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實一、㈠所載 Ａ０２犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點壹零肆零公克)沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收。 2 起訴書犯罪事實一、㈡所載 Ａ０２犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器壹組、毒品殘渣袋肆個、塑膠夾鏈袋壹個(內有拾柒個)均沒收。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第4370號 113年度毒偵字第4386號 被 告 Ａ０２
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、Ａ０２前因販賣及持有毒品、轉讓禁藥等案件，經法院分別判 處有期徒刑3年6月、3年7月、2月及6月確定，嗣經臺灣臺東 地方法院以108年度聲字第82號裁定定其應執行刑有期徒刑4 年1月確定，於民國109年9月18日縮短刑期假釋出監，並付 保護管束，於110年8月31日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視 為執行完畢。Ａ０２亦曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀 察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年9月6日執行完 畢釋放出所後，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒 偵字第6911號為不起訴處分確定。詎猶未知戒絕毒癮，於前 述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，涉有下列行為：(一)基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月19日某時，在臺中 市○○區○○路000號光田綜合醫院大甲院區樓下停車場，以將 甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣為警於113年6月20日11時29分許 ，在上址光田綜合醫院大甲院區7樓720房5床查獲，當場扣 得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1040公克，本 署113年度安保字第1441號）、吸食器1組（本署113年度保 管字第5689號）後，復為警持本署檢察官核發強制到場（強 制採驗尿液）許可書於113年6月20日12時4分許對其採集尿 液送驗結果，結果甲基安非他命呈陽性反應，始悉上情。
(二)基於施用第二級毒品之犯意，於113年10月7日3時30分許， 在臺中市○○區○○○路000號住處，以將甲基安非他命置於玻璃 球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣因另涉販賣第二級毒品案件（業經臺灣臺中地方法院以 113年度訴字第1646號判決應執行有期徒刑6年3月），嗣員 警於113年10月7日持法院搜索票，前往Ａ０２位於臺中市○○區○ ○○路000號住處執行搜索，當場扣得安非他命吸食器1組、塑 膠夾鏈袋17個（本署113年度保管字第6256號），復經警得 其同意於113年10月7日9時40分許對其採集尿液送驗結果， 結果安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局大甲分局、苗栗縣警察局通霄分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０２於警詢及偵查中之自白 坦承前揭如犯罪事實欄一、（一）及（二）施用及持有第二級毒品之犯罪事實。 2 本署檢察官核發強制到場（強制採驗尿液）許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0087號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0087號）、臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品清單、衛生福利部草屯療養院鑑驗書、刑案現場照片、扣押物品照片等 證明被告如犯罪事實欄一、（一）之施用第二級毒品及持有第二級毒品之事實。 3 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體編號：0000000U0356號）、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0356號）、自願受採尿同意書等 證明被告如犯罪事實欄一、（二）之施用第二級毒品之事實。 4 全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣臺東地方法院以108年度聲字第82號裁定書 證明被告於112年9月6日觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行及累犯之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌2次。被告施用前持有第二級毒品之低度行為 ，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告 所犯上開2次施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊， 請分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢 ，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺東地方法院以108 年度聲字第82號裁定書等在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條 第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用毒品罪間， 犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相 同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遇，並 因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性 ，於前案執行完畢後不久即再為本案犯行，足認其仍欠缺對 法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度 刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被 告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至扣案之扣得第二級毒品甲基安非他命 1包（驗餘淨重0.1040公克，本署113年度安保字第1441號） ，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬； 扣案之吸食器1組（本署113年度保管字第5689號）、吸食器 1組、塑膠夾鏈袋17個（本署113年度保管字第6256號）為被 告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收。再被告於警詢及偵查中雖供述其施用毒品係向 真實姓名年籍不詳、綽號「排骨」之人取得，並未提供任何 足以續行追查其毒品來源之資料，是本件尚無毒品危害防制條例
第17條第1項後段之適用，併此敘明。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 鄭葆琳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官 謝佳芬