臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1629號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃軍燁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度撤緩毒偵字第102號、第103號、113年度毒偵字
第1356號），本院前認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：113年
度中簡字第2475號），改依通常程序判決後（113年度易字第385
3號），檢察官不服提起上訴，經由臺灣高等法院臺中分院發回
本院更審（114年度易更一字第2號），因被告自白犯罪，本院合
議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑
伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑
捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實
一㈠、㈡之記載（如附件）。
二、本案證據，除補充「臺灣臺中地方檢察署民國114年9月25日
中檢介直言113撤緩毒偵102字第13940號函暨所附之公務電
話紀錄表」、「臺中市政府警察局豐原分局114年9月25日中
市豐警分偵字第1140040546號函暨所附之員警職務報告」、
「被告乙○○於本院準備程序之自白」外，均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書證據並所犯法條一有關臺灣臺中地方檢察署
112年度毒偵字第1344號、112年度核交字第442號、112年度
毒偵字第2244號等卷之記載（如附件）。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。是對於施用毒品之人，於觀察、勒戒或強制戒治執行
完畢釋放後，3年內再犯施用毒品案件者，自應依法追訴。
經查，被告前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第7
96號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於11
0年8月31日釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以10
9年度毒偵字第3884號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表附卷可考。依前揭說明，被告於前揭觀察、
勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件2次施用第二級毒品犯
行，檢察官自毋庸再行聲請觀察、勒戒，而得依法聲請簡易
判決處刑，先予敘明。
四、論罪科刑
㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告
因施用而持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度
行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因①施用、持有第二級毒品案件，經本院以109年度簡
字第761號判決判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑7月
確定；②施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院108年度
審簡字第980號簡易判決判處有期徒刑4月確定；③施用第二
級毒品案件，經本院108年度易字第2536號判決判處有期徒
刑4月確定；④施用第二級毒品案件，經本院109年度易字第1
432號判決判處有期徒刑4月確定。上開②至④案件，嗣經本院
以110年度聲字第281號裁定應執行有期徒刑9月確定，並與①
案件接續執行，於110年12月1日易科罰金執行完畢等情，業
據檢察官提出刑案資料查註紀錄表為證，核與卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表相符，是被告均係於有期徒刑執行完畢
後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯。又
檢察官就被告應依累犯規定加重其刑之事項，業已主張被告
本案所為，與前案犯行同屬施用毒品之犯罪類型，犯罪罪質
、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，
足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，請依累
犯規定加重其刑等語（見聲請簡易判決處刑書第3頁），本
院審酌被告構成累犯之前案與本案均為施用毒品案件，具有
高度罪質關聯，顯見被告對於該類型犯罪具有特別惡性，且
其未因前案徒刑執行完畢而有所警惕，足徵被告對刑罰反應
力薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重
法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
㈢按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8 條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」所稱「供出毒品來源，因而
查獲其他正犯或共犯」，先須被告翔實供出與其犯罪有關之
本案毒品來源之具體事證，因而使警方或偵查犯罪機關知悉
其他正犯或共犯，據以查獲其人、其犯行之結果，二者兼備
並有因果關係，始能獲上述減輕或免除其刑之寬典。經查，
被告雖於本院準備程序時供稱其就聲請簡易判決處刑書犯罪
事實一㈠之部分，有供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共
犯，然經檢警偵辦結果，並未查獲其他正犯或共犯等情，有
臺灣臺中地方檢察署114年9月25日中檢介直言113撤緩毒偵1
02字第13940號函暨所附之公務電話紀錄表、臺中市政府警
察局豐原分局114年9月25日中市豐警分偵字第1140040546號
函暨所附之員警職務報告附卷可佐（見本院114簡1629卷第1
3至19頁），足認本案迄未因被告之供述，確實查獲其他正
犯或共犯，自無從依上開規定予以減免其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經接受觀察勒戒，竟仍
無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之
禁令，猶施用毒品不輟，再為本案2次施用毒品之犯行，足
見被告自制能力尚有未足，顯乏禁絕毒害之決心；然慮及其
犯後坦承犯行，且施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，尚未
造成他人明顯之危害，本諸施用毒品者之犯罪心態與一般刑
法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重
適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡其自陳國中肄業之智
識程度，從事殯喪業工作，月收入新臺幣4至5萬元，家中無
人須其扶養，家庭經濟狀況普通之生活情形（見本院易卷第
25頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。另基於罪責相當之要求， 為適度反應被告之犯罪動機、目的、手段、犯後態度等人格 特性，並綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、所犯罪 質相同，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑及諭知 易科罰金之折算標準如主文所示。
五、沒收部分
按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。 經查，扣案如附表所示之物，經鑑定檢出第二級毒品甲基安 非他命成分，有衛生福利部草屯療養院112年5月5日草療鑑 字第1120400489號鑑驗書在卷可稽（見112核交442卷第9頁 ），屬不得非法持有之違禁物，應連同無法澈底析離之包裝 袋，依上開規定宣告沒收銷燬之。至送鑑耗損部分，既已滅 失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。七、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑，檢察官甲○○到庭執行職
務。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 刑事第十五庭 法 官 黃奕翔 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾右喬中 華 民 國 114 年 10 月 3 日附錄本案所犯法條：
【毒品危害防制條例第10條第2項】
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
扣案物品名稱及數量 甲基安非他命1包（驗餘淨重為0.7265公克、112年度安保字第614號） 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度撤緩毒偵字第102號 113年度撤緩毒偵字第103號 113年度毒偵字第1356號 被 告 乙○○ 男 32歲（民國00年0月00日生） 籍設臺中市○○區○○路0號（臺中○○○○○○○○○） 居臺中市○○區○○○街00○0號 居臺中市○○區○○路0段0000號2樓之10 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因施用毒品等案件，分別經法院裁定定應執行有期徒 刑7月、9月確定，入監執行後接續執行，於民國110年12月1 日執行中易科罰金執行完畢。其前又因施用毒品案件，經依 臺灣臺中地方法院裁定，送執行觀察、勒戒，因無繼續施用 毒品之傾向，於110年8月31日執行完畢釋放。詎乙○○猶未戒 除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別基 於施用毒品之犯意，㈠於112年3月19日21時許，在臺中市中 區某旅館內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤而吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於112年3 月23日22時50分許，為警在臺中市○○區○○路0段000號前查獲 ，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.7265公 克），再經警徵得其同意，採集其尿液送檢驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應而查獲；㈡於112年4月30日20
時許，在臺中市某旅館內，以上開方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1次，嗣於112年5月4日16時20分許，經警徵得其 同意，採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應而查獲；⑶於113年4月1日2時許，在臺中市○○區○○ 路0段0000號2樓之10，以上開方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次，嗣於113年4月1日11時21分許，為警持臺灣臺中 地方法院核發之搜索票，在該址查獲，並扣得第二級毒品甲 基安非他命4包（檢驗前淨重3.4630公克，純度79.5％，純質 淨重2.7531公克）、吸食器1組，再經警徵得其同意，採集 其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而 查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局、霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○分別於警詢、偵訊中坦承不諱 ，並有第二級毒品甲基安非他命5包、吸食器1組等扣案可資 佐證，復有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報 告（原樣編號：G00000000）、衛生福利部草屯療養院鑑驗 書（草療鑑字第1120400489號）、自願受搜索同意書、臺中 市政府警察局保安警察大隊第二中隊搜索、扣押筆錄、扣押 物品目錄表、自願受採尿同意書、臺中市政府警察局保安警 察大隊第二中隊毒品危害防制條例案件代號與真實姓名對照 表、臺中市政府警察局保安警察大隊第二中隊查獲涉嫌毒品 案件初步檢驗報告、扣案毒品照片（以上見本署112年度毒 偵字第1344號、112年度核交字第442號等卷）、欣生生物科 技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：K00000 000）、本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自 願受採尿同意書、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液 代號與真實姓名對照表（以上見本署112年度毒偵字第2244 號卷）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告 （原樣編號：E00000000）、衛生福利部草屯療養院鑑驗書 （草療鑑字第1130400379號、第0000000000號）、臺灣臺中 地方法院搜索票影本、臺中市政府警察局第五分局搜索、扣 押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第五分局四平 派出所查獲涉案毒品案件初步檢驗報告、扣案毒品照片、自 願受採尿同意書、臺中市政府警察局第五分局委託鑑驗尿液 代號與真實姓名對照表（以上見本署113年度毒偵字第1356 號卷）等附卷可憑。足認被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，3年內再犯本件施用毒品之罪嫌，自應追訴之。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為有異，
為數罪，請予分論併罰。被告持有第二級毒品甲基安非他命 ，進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸 收，爰不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完 畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第4 7條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案犯行同屬施用毒 品之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高 度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之 感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，酌予 加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨 重0.7265公克）、4包（檢驗前淨重3.4630公克），請依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收並諭知 銷燬之。另扣案之吸食器1組，請依刑法第38條第2項規定， 宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 檢 察 官 詹益昌本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書 記 官 程冠翔附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網