臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1444號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 朱百文
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6098
號），因被告自白犯罪（114年度易字第1354號），本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱百文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即雀巢Kitkat巧克力棒貳條均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充「被告朱百文於本院訊問
時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以111年度中簡字第2226號判決分
別判處有期徒刑4月、3月，定應執行有期徒刑5月確定，於
民國112年9月16日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可
按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑
以上之罪，符合刑法第47條第1項累犯所定之要件，且依大
法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案係犯與本案罪質
相同之竊盜罪，顯見前案徒刑之執行並無顯著成效，被告對
刑罰之反應能力薄弱，再參酌本案被告犯罪情節，並無因適
用刑法第47條第1項規定加重最低本刑致無法處以最低法定
本刑，而使其所受刑罰超過所應負擔罪責之罪刑不相當情形
，是就被告上開犯行，應依刑法第47條第1項之規定，加重
其刑。
㈢爰審酌被告不思以合法手段取得所需，恣意以前揭手段竊取
本案財物，足徵被告之法治觀念薄弱，並非可取；另斟酌被
告犯後終能坦承犯行，惟未與告訴人達成和解或予賠償等情
；參以被告除構成累犯外有多次相類竊盜等案件紀錄之素行
，被告所陳之學經歷及家庭經濟狀況（見偵卷第39頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、沒收：
被告竊得之雀巢Kitkat巧克力棒2條，為其犯罪所得，未據 扣案，亦未實際歸還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並 附繕本）。
本案經檢察官吳錦龍提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十六庭 法 官 林 萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳亭卉中 華 民 國 114 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6098號 被 告 朱百文
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱百文前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以111年度中簡 字第2226號判決判處有期徒刑4月、3月，定應執行有期徒刑 5月確定，於民國112年9月16日執行完畢。詎其仍不知悔改 ，於113年11月26日14時30分許，在臺中市○區○○路000號「 全家便利商店臺中市民門市」內，徒手竊取貨架上由該店店
長蘇子峻所管領之雀巢Kitkat巧克力棒2條（價值新臺幣共7 8元），得手後即藏置在外套口袋內，僅結帳手中商品即逕 自離去。嗣蘇子峻發覺有異後報警處理，經警調閱超商、路 口監視器影像，循線通知朱百文到案說明，始查悉上情。二、案經蘇子峻訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱百文於警詢之供述 被告坦承有於上揭時、地，拿取貨架上之雀巢Kitkat巧克力棒2條，並將之放進外套口袋內，未經結帳即攜離店外之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊是忘記結帳云云。 2 ⑴告訴人蘇子峻於警詢時之指述 ⑵員警職務報告、全家便利商店臺中市民門市店內監視器、路口監視器影像擷圖、商品交易明細各1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾 受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有刑案資料查註表 、矯正簡表、臺灣臺中地院111年度中簡字第2226號判決在 卷足參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 審酌前案與本案均為竊盜罪，被告於前案經法院判刑確定執 行完畢後，竟仍不知從中獲取教訓，依然故我，再次觸犯相 同之罪名，足見被告具有特別之惡性，且對刑罰之反應力薄 弱，需延長其矯正期間，以助其重返社會並兼顧社會防衛之 效，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條 之立法意旨，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被 告所竊得之上揭商品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 吳錦龍本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書 記 官 陳虹臻