臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度簡字第1256號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳冠華
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
8106號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年
度易字第771號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳冠華犯行使偽造特種文書罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告吳冠華於本院準備程序
之自白（本院訴字卷第63頁）」外，其餘均引用檢察官起訴
書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠按「行使」偽造或變造之文書，乃依文書之用法，以之充作
真正文書而加以使用之意。按汽（機）車牌照為公路監理機
關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8
條之規定，汽（機）車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑
法第212條所列特許證之一種。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、刑法第212條之行使偽造特
種文書罪。
㈢被告前因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度聲字第1
133號裁定應執行有期徒刑14年2月確定，嗣於民國106年8月
24日縮短其刑假釋出監，並於110年7月16日保護管束期滿未
經撤銷假釋而視為執行完畢，有法院前科紀錄表在卷為憑（
見本院易字卷第13頁至第29頁）。其受有期徒刑執行完畢後
，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌司
法院釋字第775號解釋意旨，足認被告於前案之執行並無成
效，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌：1.被告偽造本案不實車牌
，損及公路監理機關管理車牌之正確性，以及警方交通稽查
之正確性，所為實值非難。2.被告坦承犯行之犯後態度。3.
本案犯行之目的、手段等犯罪情節。4.被告國中畢業、輕度
身心障礙、目前無業、無子女、需扶養父母親等經濟狀況（
見本院易字卷第64頁）。5.被告除累犯以外之前科素行（見
本院易字卷附法院前案紀錄表）暨所生實害等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算基準。三、本案偽造之車牌，並未扣案，且據被告向員警供稱已熔掉（ 見本院易字卷第41頁），是否存在而未滅失，無從證明，為 免執行之困難，爰不為沒收之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官黃芝瑋提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第十八庭 法 官 林申棟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖春玉 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48106號 被 告 吳冠華
上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳冠華前因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度聲字
第1133號裁定應執行有期徒刑14年2月確定，嗣於民國106年 8月24日縮短其刑假釋出監，並於110年7月16日保護管束期 滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。
二、吳冠華因名下車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車 輛)，因交通違規案件，該車牌遭註銷，竟基於行使偽造特 種文書之犯意，於113年5月2日2時35分許前不詳時間，自FA CEBOOK臉書社群網站瀏覽販售車牌廣告，遂與真實姓名、年 籍資料均不詳、LINE暱稱為「客服小麗」聯繫，以新臺幣70 00元之代價，購買車牌號碼000-0000號之偽造車牌（下稱本 案偽造車牌）2面，並懸掛在上開車輛之前、後方使用，以 此方式行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對於車牌號 碼管理之正確性。嗣經吳冠華於113年8月18日1時39分許， 為躲避警察攔查，將本案車輛停放於國一公路北向173公里 匝道外側車道，並下車拔掉本案偽造車牌，經警上前攔查， 始悉上情。
三、案經國道公路警察局第三公路警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳冠華於警詢及偵查中供承無訛， 並有員警113年9月4日職務報告1份、本案車輛車輛詳細資料 報表1份、本案車輛車行監視器畫面翻拍照片、本案偽造車 牌000過站紀錄、本案偽造車牌行車路線、車牌號碼000-000 0車行紀錄比對資料各1份、被告與「客服小麗」LINE對話紀 錄截圖照片1份、內政部警政署國道公路警察局第三公路警 察大隊113年11月12日國道警三刑字第1130016353號函暨檢 附車牌系統辨識照片1份、113年11月4日職務報告1份、案外 人張峻滕申設之郵局帳號開戶資料及交易明細各1份在卷可 稽，足見被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特 許證。是核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪嫌。
三、至案外人張峻滕是否涉嫌偽造特種文書罪嫌，另簽分偵辦， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 黃芝瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書 記 官 黃小訓所犯法條
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。