臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1224號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林振興
（現在另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第986號
），因被告自白犯罪（114年度易字第708號），本院合議庭認為
宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得白色腳踏車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據補充更正如下外，餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書證據所載「光碟1片」予以刪除，係其光碟內容僅有警
詢時之錄影，未含有關於本案竊盜過程之監視器錄影畫面或
其他影像畫面，併予敘明。
㈡補充臺中市政府警察局第五分局北屯派出所受理案件證明單
。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡至被害人少年陳○杉（民國96年生，姓名年籍詳卷）於案發時
雖為未滿18歲之少年，有警詢筆錄及臺中市政府警察局第五
分局北屯派出所受理案件證明單在卷可參（見偵卷第51、52
、85頁），惟卷內並無證據證明被告當時明知或可得而知本
案被害人究係何人，更遑論對於陳○杉為未滿18歲之少年有
所認識，本於「罪疑唯輕」原則，尚難認定被告有故意對少
年犯罪之認識，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條
第1項前段加重其刑規定之適用，附此敘明。
㈢被告前因施用毒品、詐欺、竊盜等案件，經本院各分別判處
有期徒刑8月、7月、1年2月、8月、3月、3月確定後，復經
本院以108年度聲字第1948號裁定定應執行有期徒刑3年3月
確定，於民國107年12月4日入監執行後，於110年4月19日縮
短刑期假釋出監，嗣於同年11月27日假釋期滿未經撤銷，視
為執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可參，被告於受有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已
構成累犯。審酌被告所犯前案竊盜罪部分，與本案罪質、罪
名均相同，且均為故意犯罪，被告於前案執行完畢後，未能
戒慎其行，記取教訓，足見其漠視法律禁制規範，前案之徒
刑執行成效不彰，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜該全
案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦
無司法院釋字第775號解釋所闡述之所受刑罰超過所應負擔
罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，爰依
刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之
觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊
取他人財物滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致生
危害，實有不當，竊取之物已然變賣而滅失，且被告迄今未
與被害人達成和解並賠償其損失，衡酌被告素行（累犯不重
複評價）、犯案動機、目的、手段、所造成之損害、犯罪後
坦承犯行之態度，及被告自陳高中肄業之教育智識程度、職
業為工、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄受詢問人
欄及筆錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。又刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所 得包含違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息， 惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利 得及取得該利得所生之利得（即不法利得之孳息），是如被 告將犯罪行為所得之物變價為其他財物之情形，沒收之利得 範圍應不少於被告因違法所得之利得，亦即，如變價所得超 過違法行為之利得，就超過之利得自屬應沒收之所得範圍； 如變價所得低於違法行為之利得（即賤價出售），並不因行 為人就違法行為之利得為低價變價之自損行為，從而影響行 為人因犯罪獲有不法利得之既存利益，仍應以違法行為之利 得為應沒收之範圍，如不依此解釋，無異於行為人可利用違 法行為之利得低價變價，從而規避沒收所得之規定，並保有 該部分差價之不法利得。
㈡被告所竊得之白色腳踏車1輛（價值為新臺幣【下同】10,000 元），為被告本案犯罪所得，且未實際發還予被害人，依刑 法第38條之1第1項、第3項，予以宣告沒收之。又其於警詢
時陳稱：我竊得之腳踏車已經拿到臺中市自由路跳蚤市場賣 掉，賣得2,500元云云，惟並無提出任何資料以實其說，且 被告自陳之轉售所得遠低於原物價格，故仍應採原物沒收， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官張桂芳提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第七庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 10 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 止股 114年度偵字第986號 被 告 甲○○ 男 51歲（民國00年00月00日生） 住臺中市中區光復路合作大樓6之41 號
居臺中市○○區○○路0段000○0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因2次施用毒品、2次詐欺、2次竊盜等案件，經臺灣 臺中地方法院各判處有期徒刑8月、7月、1年2月、8月、3月
、3月確定，並經同法院以108年度聲字第1948號裁定定應執 行有期徒刑3年3月確定，於民國107年12月4日入監執行後， 於110年4月19日縮短刑期假釋出監，嗣於110年11月27日假 釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悔改，其於113年1 1月12日8時53分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 ，至臺中市北屯區軍功路1段與軍福十六路口，見陳○杉（未 成年，年籍詳卷）所有之未上鎖、白色腳踏車1輛（價值約 新臺幣1萬元）停放在路口附近之軍功路1段605號前人行道 上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日8 分58分許，徒手竊取該輛腳踏車，得手後，即騎乘離去。嗣 經陳○杉發現遭竊後報警處理，為警循線通知甲○○到案說明 ，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署傳喚未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，核與證人即被害人陳○杉於警詢時指證遭竊 之情節大致相符，並有警員職務報告、路口監視器錄影擷圖 、光碟1片、比對被告相片資料、查車籍駕駛資料、受（處 ）理案件證明單在卷可稽。足認被告於警詢時之自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先前亦 曾因竊盜案件經法院判處徒刑並執行完畢，有刑案資料查註 紀錄表在卷可佐，而本案與前案手段及法益侵害結果均高度 相似，然被告不知悔悟，又犯本案犯行，足認被告之法遵循 意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本件加重其刑，並無司法 院大法官釋字第775號解釋意旨所指被告所受刑罰超過其應 負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。未扣案之被告前揭犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規 定宣告沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 張桂芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書 記 官 江嘉華附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。