臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1100號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林慶堂
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36037
號），因被告自白犯罪（114年度易字第357號），本院合議庭認
為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有
期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充更正部分如下之外，餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
⒈犯罪事實欄一、㈠第1行有關「15時28分許」之記載，應予更
正為「15時27分許」；
⒉同欄㈣第1行有關「8時18分許」之記載，應予更正為「8時17
分許」。
㈡證據部分補充：
⒈被告丁○○於本院準備程序時之自白。
⒉臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單。
⒊告訴人乙○○報案之臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受
（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表。
⒋被告為警通知到場時之照片、查扣物品照片。
⒌告訴人丙○○報案之臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受
（處）理案件證明單。
⒍被害人戊○○報案之臺中市政府警察局第四分局南屯派出所受
（處）理案件證明單。
二、被告於民國114年7月8日具狀表示：因精神障礙，欲聲請精
神鑑定，有低收入戶、離婚、母親罹癌，及詹益忠精神科及
中國醫藥大學附設醫院病歷可查，請安排精神鑑定等語。惟
查，被告案發後於113年4月29日之歷次警詢、同年8月21日
檢察事務官詢問，及本院114年4月21日準備程序中，均未曾
提及其患有精神障礙及與本案犯行之關聯性。況且被告於警
詢、檢察事務官詢問時，經提示現場監視器影像截圖，均能
明確指認畫面中竊取行竊之人為自己，且能清楚描述其行竊
之動機、手法、竊得物品，及將部分竊得物品主動交予警方
扣案，其餘則丟棄在不詳處所等情節，可認被告於行為時對
其當下所為不僅瞭解，亦有能力明確陳述案發過程，在在顯
示被告行為時能清楚明瞭其行為發生之因果歷程及竊盜行為
之後果，並無何意識不清，不知其所為，或判斷能力缺損之
情形，且被告於本院準備程序時亦就問題為合乎邏輯及常理
、清晰之回應，有上開被告之歷次筆錄可佐。是本院綜合上
情，認被告於本案行為時，均未有受精神障礙影響之情事，
而被告所述之詹益忠精神科、中國醫藥大學附設醫院病歷部
分，難認與本案犯行有直接關聯，其餘其自陳其為低收入戶
、離婚、母親罹患癌症之家庭狀況部分，亦與其精神、心智
狀況無涉。從而，本院考量依上開事證已足認定被告於案發
時之精神狀況，本件無送精神鑑定之必要，併予敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈤所為，均係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈤所為，雖各有多次竊取行
為，係均在密切接近時間內，在同一地點為之，各行為之獨
立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難
以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價較為合理，應各論以接續犯。
㈢按財產法益應以財產監督權之個數，為法益之個數，與財產
所有者之為一人或數人無關（最高法院98年度台上字第1118
號判決意旨參照）。又行為人同時同地以一竊盜行為竊取多
數動產，如以為該多數動產屬於一人所有或監管，因只侵害
一個財產監督權，固僅應論以一個竊盜罪；如知悉該多數動
產分屬數人所有或監管，則應認為侵害數個財產監督權，而
論以該罪之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5864號判
決意旨參照）。查被告於起訴書犯罪事實欄一、㈠所示於同
時、地，以一竊盜行為，固係竊取分屬告訴人乙○○、庚○○所
有之動產，然因被告係於同一娃娃機店內行竊，並無證據證
明被告知悉所竊取之動產分屬於數人所有或監管，故應為對
被告有利之認定，認僅侵害一個財產監督權，爰僅依接續犯
論以一罪。公訴意旨認被告此部分所為，屬一行為侵害數被害
人法益之想像競合犯，容有誤會。
㈣被告前因公共危險案件，經本院以112年度中簡字第1271號判
決處有期徒刑4月確定，於112年10月6日易科罰金執行完畢，此
有法院前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，
5年內再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯。然衡諸前
案與本案各罪之犯罪型態、情節、罪質、侵害法益及社會危
害程度，明顯存在殊異之處，即不應本於其前案執行完畢後
再為本案犯行，作為加重刑罰與否之依據，否則毋寧係在前
案不法與本案關聯性薄弱之情形下，過度評價被告本案犯行
。因此，本案依司法院釋字第775號解釋意旨為裁量後，認
尚無從依刑法第47條第1項規定，就被告所犯之罪加重其刑
，僅於後述依刑法第57條科刑時一併衡酌被告前揭素行。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權之
觀念，不思以合法、正當途徑獲取財物，貪圖一己之私，竊
取他人財物以滿足自身需求，對社會治安及民眾財產安全致
生危害，實有不當，惟念被告如竊得之如附表編號1「竊得
財物」欄所示物品，已為警查扣且發還告訴人乙○○、庚○○，
此有臺中市政府警察局第四分局扣押筆錄、扣押物品目錄表
、贓物認領保管單在卷可佐，衡酌被告素行（包含上開構成
累犯之前案），及其犯後坦承之態度，並表示有調解意願，
且業與告訴人己○○之代理人詹美芳、被害人戊○○成立調解，
願分別賠償告訴人己○○、被害人戊○○新臺幣（下同）2萬7,0
00元、4,800元，然因未約定履行期，且被告尚在監執行，
而尚未賠償；就告訴人丙○○部分，因其無調解意願，是未能
成立調解等情，經告訴人丙○○於準備程序時陳明在卷，並有
本院114年度中司刑移調字第1739號調解筆錄、本院114年6
月3日電話紀錄表在卷可稽，兼衡被告犯罪之目的、動機、
手段及犯罪所生之損害，及其自陳國中畢業，入監前從事焊
接工作，月收入4萬多元，離婚、有1名未成年子女，現由前
妻扶養，另需扶養罹患癌症之母親，並考量檢察官、告訴人
丙○○與被告對刑度之意見等一切情狀，分別量處如附表各編
號所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告就
前開犯行，犯罪時間甚為密接，犯罪態樣、手段均相同，所
犯均為同一罪質之財產上犯罪，責任非難重複之程度較高，
為避免責任非難過度評價，暨定應執行刑之限制加重原則，
並兼顧刑罰衡平要求之意旨，定其應執行刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。 被告竊得物品如附表編號2至5「竊得財物」欄所示財物，為 被告本案犯罪所得，均未扣案，且均未實際發還給被害人戊 ○○、告訴人己○○、丙○○，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，於被告所犯各該犯行項下宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告竊得物品如附表編號1「竊得財物」欄所示財物，因被 告業將竊得財物發還告訴人乙○○、庚○○如前述，依刑法第38 條之1第5項之規定，自毋庸對上開犯罪所得宣告沒收或追徵 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決送達之翌日起20日內向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官陳信郎提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 13 日 刑事第七庭 法 官 林皇君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 江倢妤中 華 民 國 114 年 10 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 竊得財物 所犯之罪、所處之刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠（告訴人乙○○、庚○○） 乙○○所有之七龍珠一番賞B賞孫悟空公仔、七龍珠一番賞A賞孫悟飯公仔各1個，及庚○○所有之福音戰士一番賞公仔1個 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡（被害人戊○○） 悟空一番賞公仔、ZERO凱多龍公仔各1個 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列「竊得財物」欄所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢（告訴人己○○） NIKE AF1黑白色鞋子、NEW Balance（550）白底奶茶色鞋子、香奈兒黑色鞋子各1雙 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列「竊得財物」欄所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一、㈣（告訴人丙○○） 日版尼卡魯夫C賞公仔1個 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列「竊得財物」欄所示之犯罪所得沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 起訴書犯罪事實欄一、㈤（告訴人丙○○） 七龍珠一星龍D賞公仔、海賊王魯夫A賞公仔、野獸國三眼怪存錢筒、新四皇黑鬍子B賞公仔、鬼滅蝴蝶忍C賞公仔、奎茵G賞公仔、海賊王和服香吉士公仔、鬼滅彌豆子公仔、七龍珠紅心假面D賞公仔、福音戰士B賞公仔、海賊王御田B賞公仔、火影忍者鳴人公仔、七龍珠激塗公仔、七龍珠孫悟飯爺爺公仔、一番賞鼬公仔、一番賞米爾科公仔、金證騙人布公仔、一番賞桃紅公仔各1個 丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如左列「竊得財物」欄所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 群股 113年度偵字第36037號 被 告 丁○○ 男 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00○0號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林慶堂前於民國112年間，因公共危險案件，經法院判處有期
徒刑4月確定，於112年10月6日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行 為：
㈠於113年4月29日15時28分許，在臺中市○○區○○路0段00號由乙 ○○、庚○○所經營之夾娃娃機台店內，徒手竊取乙○○所有之七 龍珠一番賞B賞孫悟空公仔、七龍珠一番賞A賞孫悟飯公仔各 1個（價值共計新臺幣〈下同〉2900元)及庚○○所有之福音戰士 一番賞公仔1個（價值2000元)，得手後騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車離去。
㈡於113年3月11日2時16分許，在臺中市○○區○○路0段000號由戊 ○○所經營之夾娃娃機台店內，徒手竊取悟空一番賞及ZERO凱 多龍各1個（價值共計4800元），得手後離去。 ㈢於113年3月3日8時13分許，在臺中市○○區○○路0段000號己○○ 住家門前，徒手竊取NIKE AF1黑白色鞋子、NEW Balance(55 0)白底奶茶色鞋子及香奈兒黑色鞋子各1雙（價值共計2萬70 00元），得手後離去。
㈣於113年3月3日8時18分許，在臺中市○○區○○路0段000號由丙○ ○所經營之夾娃娃機台店內，徒手竊取日版尼卡魯夫C賞公仔 1個（價值2000元），得手後離去。
㈤於113年3月21日8時49分許，在臺中市○○區○○路0段000號由丙 ○○所經營之夾娃娃機台店內，徒手竊取七龍珠一星龍D賞1個 、海賊王魯夫A賞1個、野獸國三眼怪存錢筒1個、新四皇黑 鬍子B賞1個、鬼滅蝴蝶忍C賞1個、奎茵G賞1個、海賊王和服 香吉士1個、鬼滅彌豆子1個、七龍珠紅心假面D賞1個、福音 戰士B賞1個、海賊王御田B賞1個、火影忍者鳴人公仔1個、 七龍珠激塗1個、七龍珠孫悟飯爺爺1個、一番賞鼬1個、一 番賞米爾科1個、金證騙人布1個、一番賞桃紅1個（價值共 計2萬3800元），得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車離去。嗣因乙○○、庚○○、戊○○、己○○、丙○○發現遭竊，調 閱監視器錄影畫面後，報警處理，而循線查獲。二、案經乙○○、庚○○、己○○、丙○○訴由臺中市政府警察局第四分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及本署偵詢時之自白。 坦承全部犯罪事實㈠至㈤之事實。 2 ①告訴人乙○○、庚○○於警詢時之指訴 ②監視器錄影畫面擷取照片及現場照片 全部犯罪事實㈠。 3 ①被害人戊○○於警詢時之指訴 ②監視器錄影畫面擷取照片 全部犯罪事實㈡。 4 ①告訴人己○○於警詢時之指訴 ②員警職務報告、監視器錄影畫面擷取照片 全部犯罪事實㈢。 5 ①告訴人丙○○於警詢時之指訴 ②監視器錄影畫面擷取照片 全部犯罪事實㈣㈤。 二、核被告犯罪事實一、所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。被告犯罪事實㈠所為，係同一時間、地點，竊盜不同被 害人之財物，屬一行為侵害數被害人法益，為想像競合犯，應 包括論以一罪。被告先後所犯5次犯行間，犯意各別，行為互 殊，請分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完
畢，此有全國刑案資料查註表在卷可稽，其於有期徒刑執行完 畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條 第1項之累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法 益侵害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日5月即 再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱 ，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋 意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請 依刑法第47條第l項規定，加重其刑。被告於犯罪事實㈡㈢㈣㈤ 所竊得之上開物品，為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合 法發還告訴人己○○等人，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依 同條第3項規定，追徵其價額；其於犯罪事實㈠所竊得之上開 物品，業已合法發還告訴人乙○○、庚○○，有贓物認領保管單 附卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收 或追徵犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 檢 察 官 陳信郎本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書 記 官 周晏伃附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。