臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易緝字第33號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳星道
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第585號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
陳星道犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案如附
表編號一所示之物沒收銷燬、如附表編號四、五所示之物均沒收
。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號二所示之物沒收銷
燬、如附表編號三至五所示之物均沒收。
犯罪事實
一、陳星道明知海洛因、甲基安非他命各係毒品危害防制條例第
2條第2項第1、2款所列管之第一、二級毒品，不得非法持有
或施用，竟個別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於民國112年10月4日上午8時許，在其
位於臺中市○區○○街000號4樓402房居住處內，先以將微量第
一級毒品海洛因摻入香菸中抽吸之方式，施用第一級毒品海
洛因1次；再以將微量第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球
內加熱而吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣經警方於同日下午2時47分許，在其前址居住處執行
搜索，扣得如附表所示之物；另經徵得其同意採集其尿液送
驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反
應，因而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項：
㈠本案被告陳星道所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之
陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴
人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之
處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，
裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第807號裁
定送勒戒處所觀察、勒戒，於110年4月9日執行完畢釋放，
並經臺灣臺中地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3699號
為不起訴處分確定等情，為被告所坦承（見本院易緝卷第15
2、130頁），且有法院前案紀錄表1份在卷可參，其於前揭
觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第一、二
級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，依
法應逕行追訴處罰，檢察官逕行起訴，要無不合。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
前揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承
不諱（見毒偵卷第65至66、128頁，本院易緝卷第52、130、
141頁），且其為警所採集之尿液，送驗後確呈安非他命、
甲基安非他命、可待因、嗎啡之陽性反應，有臺中市政府警
察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生
物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份（見毒偵
卷第97、135頁）在卷可稽，另有扣案如附表所示之物可佐
，而該等扣案物各係被告施用毒品所剩餘、或係供被告盛裝
、量秤毒品、或施用第二級毒品甲基安非他命所用（詳如附
表「說明」欄所示），亦據被告於本院審理時供述明確（見
本院易緝卷第52、130至131、140頁），足認被告之自白與
上開事證相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告
犯行均堪認定，各應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠查海洛因、甲基安非他命各為毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款所明定之第一級、第二級毒品，均不得非法持
有、施用。
㈡核被告所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施
用第一、二級毒品罪。又被告持有第一、二級毒品並進而施
用，其持有之低度行為分別為施用之高度行為所吸收，不另
論罪。
㈢被告所犯施用第一、二級毒品罪，犯意各別，行為互異，在
刑法評價上各具獨立性，應分論併罰。
㈣按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為
累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不
生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於
累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律
加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致
生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自
由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人
身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2
年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪
刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否
加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋文參照）。至司法
院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累
犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條
所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔
罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，
在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個
案應裁量是否加重最低本刑；依此，本解釋係指個案應量處
最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內之減輕規定情形時
，法院應依本解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院10
8 年度台上字第976號判決意旨參照）。經查：
㊀被告前因⒈販賣毒品案件，經本院以100年度訴字第515號判
決各判處有期徒刑4年（2罪），上訴後，經臺灣高等法院
臺中分院（下稱臺中高分院）以100年度上訴字第2038號
判決駁回上訴，再上訴後，經最高法院以101年度台上字
第5256號判決駁回上訴確定，上揭各罪嗣經臺中高分院以
101年度聲字第1971號裁定應執行有期徒刑6年6月確定；⒉
施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以
102年度埔刑簡字第61號判決判處有期徒刑4月確定；⒊竊
盜案件，經本院以108年度易字第1521號判決判處有期徒
刑6月確定；⒋①賭博案件，經南投地院109年度埔簡字第91
號判決判處有期徒刑3月確定；②施用毒品案件，經南投地
院108年度訴字第165號判決判處有期徒刑7月，上訴後，
經臺中高分院以108年度上訴字第2721號判決駁回上訴，
再上訴後，經最高法院109年度台上字第2003號判決駁回
上訴確定，①②案嗣經南投地院以109年度聲字第659號裁定
應執行有期徒刑9月確定。⒈⒉案接續執行，經假釋後復撤
銷假釋，應執行殘刑1年9月22日，再與⒊⒋案接續執行，並
於112年1月18日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於11
2年4月16日保護管束期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢等
情，業經公訴意旨所載明，且為被告所不爭執（見本院易
緝卷第141頁），並有其法院前案紀錄表附卷可參，是被
告受徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑
以上之各罪，均應依刑法第47條第1項規定，各論以累犯
。
㊁又起訴意旨載明：被告所犯前案中施用毒品部分，與本案
所犯施用第一、二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及
法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案執行後
，復經送執行觀察、勒戒，已然接受較嚴格之處遇，與毒
品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，復再
為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之
感應力不足，較輕之戒癮治療程序已難期收其實效等語。
本院審酌被告於本案犯罪情節，認依累犯規定加重最低本
刑，均不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不
會造成其人身自由因此遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相
當原則及比例原則，爰均依司法院釋字第775號解釋意旨
、刑法第47條第1項規定各加重其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用第二級毒品案
件經執行觀察勒戒，猶未戒除毒癮，除施用第一級毒品外，
竟再次施用第二級毒品，顯見其自制力不足，且其顯然知悉
毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，
仍不知戒除毒癮，而有施用第一、二級毒品之行為，自應予
以較高之非難；惟施用毒品本質上仍為戕害自我身心健康之
行為，尚未直接危害他人及社會，且該犯罪類型於生理及心
理上具有特殊之成癮性；另考量被告坦承犯行之犯後態度，
兼衡其犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況（詳如本院易
緝卷第142頁所示）等一切情狀，各量處如主文所示之刑， 並就施用第二級毒品而得易科罰金部分諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收部分：
㈠按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如 附表編號1、2所示之物，經送鑑定結果，檢出各含有第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，且各係被告於 本案施用第一、二級毒品後所剩餘（詳如附表「鑑定結果」 、「說明」欄編號1、2所示），而盛裝上揭毒品之包裝袋， 因與其內之毒品難以析離，應整體視為毒品。故上揭扣案毒 品，不問屬於犯罪行為人所有與否，各應依毒品危害防制條 例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又鑑定耗損之 毒品，既已滅失，即無庸併予宣告沒收銷燬。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣 案如附表編號3至5所示之物均為被告所有，並各係供被告盛 裝、量秤第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命、或 施用第二級毒品甲基安非他命所用（詳如附表「說明」欄編 號3至5所示），各應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收 。
㈢另就被告前述宣告多數沒收，依刑法第40條之2第1項規定併 執行之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官朱介斌、蔣忠義到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 刑事第十二庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐雅中 華 民 國 114 年 10 月 22 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】：
編號 扣案物品名稱 鑑定結果 說明 1 第一級毒品海洛因8包（含包裝袋8只） ⒈檢品編號1至4、8： ①驗前合計淨重：2.96公克 ②驗餘合計淨重：2.92公克 ③檢驗結果：含第一級毒品海洛因成分 ⒉檢品編號5、6： ①驗前合計淨重：3.61公克 ②驗餘合計淨重：3.17公克 ③檢驗結果：含第一級毒品海洛因成分 ⒊檢品編號7： ①驗前淨重：0.23公克 ②驗餘淨重：0.12公克 ③檢驗結果：含第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分 ⒈參見法務部調查局濫用藥物實驗室113年1月3日調科壹字第11223927970號鑑定書（見偵卷第147頁）。 ⒉扣押物品清單（見偵卷第143頁） ⒊被告施用第一級毒品海洛因所剩餘，應予宣告沒收銷燬。 2 第二級毒品甲基安非他命5包（含包裝袋5只） 送驗晶體5包，總毛重5.2公克，送驗單位指定鑑驗1包： ⒈檢品編號：B0000000 ⒉驗前淨重：2.6178公克 ⒊驗餘淨重：2.6109公克 ⒋檢驗結果：第二級毒品甲基安非他命 ⒈參見衛生福利部草屯療養院112年10月19日草療鑑字第1121000253號鑑定書（見偵卷第141頁）。 ⒉扣押物品清單（見偵卷第139頁）。 ⒊被告施用第二級毒品甲基安非他命所剩餘，應予宣告沒收銷燬。 3 吸食器1組 （無） ⒈扣押物品清單（見偵卷第137頁）。 ⒉供被告施用第二級毒品甲基安非他命所用，應予宣告沒收。 4 夾鏈袋1批 （無） ⒈扣押物品清單（見偵卷第137頁）。 ⒉供被告盛裝第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用，應予宣告沒收。 5 磅秤1臺 （無） ⒈扣押物品清單（見偵卷第137頁）。 ⒉供被告量秤第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命所用，應予宣告沒收。