臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第3305號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳世隆（已歿）
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1676號），本院認不宜以簡易判決處刑（114年度中簡字
第1420號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
扣案之現金新臺幣壹佰元沒收。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告Ａ０２、蘇天助、陳建源、
劉顓毅、蘇麗絲、林玉明、黃文福、賴江林等8人均基於賭
博之犯意，於民國113年12月5日晚間7時20分前某時許，在
臺中市北屯區北屯路291巷與文昌東十二街交岔路口之兒童公園
，屬公眾得出入場所，以撲克牌把玩俗稱「四支刀」而賭博
財物。其賭博方式係底注為新臺幣（下同）10元至100元不
等，玩家可以加注，由Ａ０２等8人各分牌4張，以2張牌為1組
，比較彼此牌面大小，2組均勝出者為贏家，可取得全部賭
注，以此方式賭博財物。嗣於同日晚間7時20分許，為警當
場查獲，並扣得賭桌上之蘇天助賭資200元、Ａ０２賭資100元
、陳建源賭資200元、劉顓毅賭資300元、林玉明賭資2,000
元、黃文福賭資1,100元、賴江林賭資600元，及賭博器具撲
克牌2副等物（除Ａ０２外，其餘7人由本院另以簡易判決處刑
）。因認被告Ａ０２涉犯刑法第266條第1項之賭博罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為
之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經
查，被告Ａ０２因賭博案件，經檢察官提起公訴而於114年6月1
6日繫屬於本院。因被告Ａ０２嗣於114年7月9日死亡，有其個
人基本資料查詢結果附卷為憑，爰不經言詞辯論，諭知不受
理之判決。
三、沒收部分
（一）按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；當場賭博之器
具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行
為人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第4項，
分別定有明文。是以，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌
碼處之財物，屬刑法第40條第2項所定之專科沒收之物，
得單獨宣告沒收。又單獨宣告沒收於已對被告起訴之案件
，即屬學理上所稱附隨於主體程序之不真正客體程序，於
法院為不受理、免訴或無罪判決時，倘可認依檢察官起訴
書之記載，或檢察官於言詞辯論終結前，已口頭或書面提
出沒收之聲請，基於訴訟經濟原則，仍應肯認此種主、客
體程序之轉換，即法院得於為上述判決時，並為單獨宣告
沒收之諭知（最高法院110年度台上字第3580號判決意旨
參照）。
（二）經查，被告Ａ０２為警查扣之贓款，其中100元乃其於本案現
場之賭資，業經被告陳明在卷（見偵卷第353頁），屬被
告在賭檯之財物，為專科沒收之物，並經檢察官於聲請簡
易判決處刑書聲請宣告沒收，爰依上開規定及說明，不問
屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收。至被告Ａ０２為警查
扣之其餘贓款，則無證據足認為現場之賭資，無從宣告沒
收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第5款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第十六庭 法 官 黃凡瑄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂偵光中 華 民 國 114 年 10 月 31 日