臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第2609號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 紀文毅
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第205
16、第21914號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
紀文毅犯踰越牆垣、毀越其他安全設備、侵入住宅竊盜罪，處有
期徒刑柒月。又犯駕駛動力交通工具而尿液所含毒品或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上，處有期徒刑玖月。應執行有
期徒刑壹年貳月。
犯罪事實
一、紀文毅分別於下列時、地，為各行為：
㈠意圖為自己不法之所有之竊盜犯意，於民國114年2月1日凌晨
0時18分許，駕駛向不知情之友人顏承權借用之車牌號碼000
0-00號自用小客車，搭載不知情之女友朱慧心至廖對位在臺
中市○○區○○路000號住處附近後，獨自1人下車徒步至廖對上
址房屋後方，翻越圍牆並攀爬至該屋2樓，再以不詳方式打
破2樓陽台落地鋁門窗之玻璃窗戶及紗門，而無故侵入廖對
之住宅，竊取廖對所有鑰匙1副得手後，旋自該屋1樓大門離
去。嗣經外籍看護工發現上情報警到場處理並調閱監視器而
循線查獲前情。
㈡先於114年2月17日凌晨駕車前之某時許，在臺中市○○區○○路0
段00巷0弄0號居所內，施用第二級毒品甲基安非他命後(另
案偵辦中)，竟基於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意，
於同年月17日凌晨某時許，另自臺中市大里區某處，駕駛車
牌號碼000-0000號租賃小客車行駛於道路。嗣紀文毅於同日
1時10分許，途經臺中市太平區中山路3段與祥順路1段口時
，因變換車道未打方向燈為警攔查，經警在車輛駕駛座椅旁
查獲紀文毅所有第二級毒品甲基安非他命1包及吸食器1組（
另案扣案），且經徵得紀文毅同意採尿送驗，檢驗結果呈安
非他命（檢出濃度值21,184ng/mL）及甲基安非他命(檢出濃
度值91,736ng/mL)陽性反應，已達行政院公告之安非他命之
濃度值500ng/mL、甲基安非他命之濃度值500ng/mL且其代謝
物安非他命之濃度在100ng/mL以上，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平、烏日分局各報請臺灣臺中地方
檢察署檢察官偵查起訴後，由本院改依簡式審判程序審理。
理 由
一、程序部分：本案被告紀文毅所犯均係死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被
訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，
並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式
審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1第1 項、
第284 條之1 ，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序
，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠就犯罪事實欄一、㈠部分：此部分犯罪事實，業據被告於警詢
、偵訊及本院審判中均坦承不諱（參見偵字第21914號卷第6
3頁至第68頁、第167頁、本院卷第79至81頁、第92頁 ），
核與證人孫唯晏、顏承權、朱慧心分別於警詢證述內容大致
相符（參見偵字第21914號卷第69頁至第80頁），並有監視
器畫面翻拍照片、現場照片、車輛詳細資料報表、證人孫唯
晏報案紀錄各1份（參見偵字第21914號卷第95頁至第104頁
、第123頁、第125至127頁）附卷可參，核屬相符，足認被
告上開自白內容，核與前揭事證相符，應可採信。
㈡就犯罪事實欄一、㈡部分：此部分犯罪事實，業據被告於警詢
、偵訊及本院審判中均坦承不諱（參見偵字第20516號卷第6
5頁至第71頁、偵字第21914號卷第167頁、本院卷第79至81
頁、第92頁），並有員警職務報告、欣生生物科技股份有限
公司報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採
尿同意書、委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、車輛詳細
資料報表各1份（參見偵字第20516號卷第63頁、第73頁至第
79頁、第81頁、第85頁至第91頁、第95頁）附卷可參，核屬
相符，足認被告上開自白內容，核與前揭事證相符，應可採
信。
㈢從而，被告所為上開各犯行，均應可認定。
三、論罪科刑部分：
㈠就犯罪事實欄一㈠部分：
按刑法第321條第1項第1款所稱之「住宅」，乃指人類日常
居住之場所而言；同條項第2 款規定「毀越門扇、牆垣或其
他安全設備」，所謂「毀」，指毀損、毀壞或破壞之意；「
越」，指超越、踰越或越進而言；而所謂「其他安全設備」
，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言
，如電網、門鎖、紗門、窗戶等是，至所稱之「門扇」專指
門戶而言，門鎖雖為安全設備之一種，但此所謂門鎖，係指
附加於門上之鎖而言，至毀壞構成門之一部之鎖（如司畢靈
鎖）則應認為毀壞門扇（最高法院70年度台上字第496號判
決意旨參照）。經查，被告翻越圍牆並攀爬至被害人廖對及
外籍看護工居住之住宅2樓，破壞2樓陽台落地鋁門窗之玻璃
窗戶及紗門入內行竊等情，此有現場照片3 紙（參見偵字第
21914號第103頁至第104頁）在卷可查，應構成刑法第321條
第1項第1、2款之罪。
㈡就犯罪事實欄一、㈡部分：
⒈按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即
行為人駕駛動力交通工具，如經檢測尿液所含毒品、麻醉藥
品符合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害
用路人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。關於刑法
第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃
度值，行政院於民國113年11月26日以院臺法字第113103188
5號公告修正中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第三
款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值：「一、安非他
命類藥物：（一）安非他命：500 ng／mL。（二）甲基安非
他命：甲基安非他命 500 ng／mL，且其代謝物安非他命之濃
度在 100ng／mL 以上。… 」（按自000年00月00日生效；雖
被告行為後，行政院於114年7月10日以院臺法字第11410183
02號公告修正「中華民國刑法第一百八十五條之三第一項第
三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」，並自000
年0月00日生效，惟關於尿液檢出安非他命、甲基安非他命
濃度值均相同），係以尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃
度值，作為認定不能安全駕駛之判斷標準。是行為人施用毒
品後駕駛動力交通工具，經查獲後其尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值超過法規標準，即堪認符合犯罪構成要件
。
⒉被告施用毒品後駕駛車輛，經警方查獲後，將其尿液送驗確
認檢驗結果，安非他命濃度為21,184ng/mL，甲基安非他命
濃度為91,736ng/mL，顯逾行政院上開公告濃度數值標準。
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交
通工具而尿液所含毒品代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上之罪。
㈢核被告就犯罪事實欄一、㈠部分所為，係犯刑法第321條第1項
之第1、2款侵入住宅、踰越牆垣、毀越其他安全設備竊盜罪
；另就犯罪事實欄一、㈡部分所為，係犯刑法第185條之3第1
項第3 款之施用毒品不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈣爰審酌被告曾多次因施用第二級毒品、不能安全駕駛之公共
危險案件、竊盜案件經法院判刑之紀錄，此有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1 份附卷可佐，足認被告素行非佳；就犯罪
事實欄一、㈠部分，被告無視他人住宅安全，於凌晨深夜時
段以前揭加重手段竊盜，雖所竊取之財物甚微，惟造成被害
人廖對就自身住處安全性產生相當程度陰影；就犯罪事實欄
一、㈡部分，施用毒品除戕害自身人體健康外，猶對施用者
於駕駛動力交通工具之注意及控制能力造成相當程度影響，
足以降低操控動力交通工具安全性，對一般往來公眾及駕駛
者自身均具有高度危險性；被告無視政府對於道路交通安全
長期宣導，亦欠缺對他人生命及財產安全之基本尊重態度，
竟於施用毒品後於體內尿液殘留高濃度毒品情狀，貿然駕車
行駛於市區道路，顯嚴重影響其他合法用路者安全惡性非輕
；又幸尚未釀成他人傷亡；復審酌被告犯後於偵查及審判中
始終坦承全部犯行態度暨其學經歷、家庭生活經濟情況（參
見本院卷宗第91頁所示）等一切情狀，各量處如主文所示之 刑；並衡酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加 重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應 執行刑。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息，刑法第38條之1第1、3、4項分別定有明文。又按宣告 前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。經查 ，被告就犯罪事實欄一、㈠行竊所得鑰匙1副，固未扣案，亦 未實際合法發還被害人廖對，惟鑰匙性質上為個人日常生活 所用且具高度專屬性之物，亦可重新配製，尚難逕認上開物 品本身客觀上具有如何之經濟價值，則該等物品不論沒收或 追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，既欠缺 刑法上重要性，為避免開啟助益甚微之沒收或追徵程序，過 度耗費訴訟資源而無助於目的之達成，依刑法第38條之2第2 項規定及比例原則，爰不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1、2款、第185條之3第1項第3款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官趙維琦到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 刑事第十二庭 法 官 張博淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王小芬中 華 民 國 114 年 10 月 22 日【附錄】：本案判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。