毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,114年度,2499號
TCDM,114,易,2499,20251028,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第2499號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳志凱



（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度毒偵字第1699號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
行簡式審判程序，判決如下：
　　主　　文
陳志凱施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
　　犯罪事實及理由
一、本院認定被告陳志凱之犯罪事實及證據，除應增列員警職務
報告1份（偵卷第61頁）及被告於本院審理中之自白（本院
卷第97頁）為證據外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪。其施用第一級毒品前持有毒品之低度行為，為其
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈡被告前因洗錢防制法等案件，經本院以111年度金簡字第26號
判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬5,000
元確定，有期徒刑部分於民國113年3月18日執行完畢乙情，
有法院前案紀錄表1份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5
年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1
項之規定，為累犯。惟被告本案所犯之罪，與前案已執行完
畢之洗錢防制法等案件之犯罪態樣、情節均屬有別，非屬同
質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特
別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第
775號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾多次施用毒品，經法
院判刑確定，有前引之法院前案紀錄表在卷可稽，復經本院
裁定送觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，仍未能戒斷惡習，
竟再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於
杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所
為誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒
品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低。
兼衡被告犯罪之情節，及其自述學歷為國中畢業之智識程度
、入監前在工地工作、每月收入3萬5,000元左右、經濟情形
勉持、須扶養父母之生活狀況（本院卷第97頁）等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。 本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官陳怡廷、陳永豐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　10 　　月　　28　　日　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　鄭永彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　宋瑋陵中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：　　
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第1699號　　被　　　告　陳志凱



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、陳志凱前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品傾向，再經依臺灣臺中地方法院111年度毒聲字第414 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，自民國111年4月26日起 執行強制戒治，已執行6個月以上，經評定無繼續執行之必 要，並於111年11月18日執行完畢釋放，並經本署檢察官以1 11年度戒毒偵字第436、437、438、439號為不起訴處分確定 。另因違反洗錢防制法案件，經臺灣臺中地方法院以111年 度金簡字第26號判決判處有期徒刑4月併科罰金1萬5000元確 定，於113年3月18日徒刑執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，於114年2月19日18時許，



在其位於臺中市○○區○○街000號居所內，以針筒注射之方式 ，施用第一級毒品海洛因1次。嗣警於114年2月20日13時30 分許，持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可 書至上開居所執行強制採尿，並於同日13時49分許採集其尿 液送驗，鑑驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單：
編　號 證　 據　 名　 稱 待　　證　　事　　實 一 被告陳志凱於警詢時之供述 1、坦承其於上揭時、地施用海洛因1次之事實。 2、坦承於上開時地為警查獲並採尿送驗之事實。 二 強制採驗尿液許可書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0063）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：0000000U0063） 全部犯罪事實 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之罪嫌。 被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案 資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之 累犯。衡諸被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵 害結果雖與本案犯行不同，但被告於前案執行完畢日1年內 即再犯本案，足認其法遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力 薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775 號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑 慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
　　此　 致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　1 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃意筑