臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度易字第2154號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張博諺
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第4153號、第4427號），被告於本院準備程序中自
白犯罪，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
張博諺犯如附表二主文欄所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年壹月。
犯罪事實
一、張博諺前因施用第一級毒品、第二級毒品案件，經本院以11 2年度毒聲字第531號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品傾向，於民國113年7月11日執行完畢釋放出 所。張博諺仍未戒除毒品，明知海洛因屬毒品危害防制條例 第2條第2項第1款規定之第一級毒品，甲基安非他命屬毒品 危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得非 法施用及持有，竟仍為以下犯行：
(一)張博諺基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，先於113 年10月中旬，向真實姓名年籍不詳，綽號「衛伯」之人購入 第二級毒品甲基安非他命，預備供己施用；又於113年11月4 日前之不詳時間、地點，以不詳方式取得第一級毒品海洛因 。嗣張博諺即基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於 113年11月4日23時許，在臺中市○○區○○○道0段00巷00號4樓 之7居所，將上開持有之海洛因、甲基安非他命置入玻璃球 內，以火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因 及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於114年11月5日8時3 分許，持本院核發之搜索票至張博諺上開居所執行搜索，扣 得如附表一編號1至14所示之物，且徵得其同意採集其尿液 送檢驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽 性反應，始查悉上情。
(二)張博諺基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於113年1 1月25日至26日間某時許，於臺中市西屯區某處，以將海洛 因、甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式 ，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣張博諺於同年月29日1時52分許，將登記在配偶陳郁 菁名下車牌號碼0000-00號之自用小客車，停放在臺中市○○ 區○○路0段0000號之金時代洗車場內時為警查獲，經張博諺 自行提出並經警徵得陳郁菁同意，對該車執行搜索，扣得附 表一編號15至18所示之物，且經警徵得張博諺同意，於113 年11月29日3時30分許，採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡、 可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查獲上情。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊、臺中市政府警察局烏 日分局分別報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告張博諺所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，合議庭裁定由受命法 官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定 ，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。二、認定事實所憑之證據及理由
(一)犯罪事實欄一（一）部分，業據被告於警詢、偵訊、本院準 備程序以及簡式審理程序中坦承不諱（下就各卷宗均省略前 稱，僅以卷號簡稱之，毒偵4153卷第37頁至第47頁、第99頁 至第103頁、本院卷第82頁至第83頁、第95頁至第97頁，被 告就施用第一級毒品海洛因部分，於本院審理中始坦承犯行 ），並有本院搜索票、臺中市政府警察局霧峰分局四德派出 所113年11月5日8時3分搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據（毒偵4153卷第53頁至第63頁）、自願受採尿 同意書、臺中市政府警察局刑事警察大隊委託鑑驗尿液代號 與真實姓名對照表（毒偵4153卷第71頁至第73頁）、欣生生 物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（毒偵4153卷第 121頁至第123頁）、欣生生物科技股份有限公司成分鑑定報 告、純度鑑定報告及照片（毒偵4153卷第129頁至第163頁、 第255頁至第257頁、第203頁至第220頁、第259頁至第268頁 ）、臺灣臺中地方檢察署扣押物品清單：⑴114年度保管字第 3212號（毒偵4153卷第191頁至第193頁、第203頁至第220頁 ）、⑵114年度安保字第735號（毒偵4153卷第221頁、第259 頁至第268頁）、本院扣押物品清單：⑴114年度院安保字第3 27號（本院卷第35頁）、⑵114年度院保字第1716號（本院卷 第39頁至第40頁）在卷可證，且有扣案如附表一編號1、5、 8至10所示之物扣案可憑，堪認被告之任意性自白與事實相 符。
(二)犯罪事實欄一（二）部分，業據被告於警詢、偵訊、本院準 備程序以及簡式審理程序中坦承不諱（毒偵4427卷第39頁至 第45頁、本院卷第82頁至第83頁、第111頁至第113頁），且 有臺中市政府警察局烏日分局113年11月29日職務報告書（ 毒偵4427卷第37頁）、臺中市政府警察局烏日分局113年11 月29日1時2分搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 收據（毒偵4427卷第55頁至第63頁）、臺中市政府警察局烏 日分局113年11月29日1時47分搜索、扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據（毒偵4427卷第65頁至第71頁）、臺中 市政府警察局烏日分局犁份派出所查獲涉案毒品案件初步檢 驗報告（毒偵4427卷第73頁至第75頁）、自願受採尿同意書 、臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名 對照表（毒偵4427卷第81頁至第83頁）、查獲現場及扣案物 品照片（毒偵4427卷第85頁至第90頁）、欣生生物科技股份 有限公司成分鑑定報告（本院卷第54頁至第55頁、第69頁） 、臺中市政府警察局烏日分局扣押物品清單：⑴114年度保管 字第4333號（本院卷第45頁）、⑵114年度安保字第996號（ 本院卷第59頁）在卷可證，且有扣案如附表一編號15至18所 示之物扣案可憑，堪認被告之任意性自白與事實相符。(三)檢察官起訴書固主張被告就犯罪事實欄一（一）部分，係分 開施用第一級毒品海洛因以及第二級毒品甲基安非他命，然 而被告於本院準備程序、簡式審理程序中均供稱其係同時施 用該等毒品（頁數同前），而卷內並無事證足認被告係分開 施用該等毒品，本案應認被告係同時施用該等毒品，公訴意 旨容有誤會。
(四)是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。三、論罪科刑
(一)按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」所稱之「法 律」，係指立法院通過，總統公布之法律，此觀中央法規標 準法第4條、憲法第170條之規定自明。行政機關依據委任立 法而制定具有填補空白刑法補充規範之法規命令，雖可視為 具法律同等之效力，然該法規命令之本身，僅在補充法律構 成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，並無刑罰 之具體規定，究非刑罰法律，該項補充規範之內容，縱有變 更，對其行為時之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生 影響，於此，空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更 ，不屬於刑罰法律變更之範疇，自無刑法第2條第1項法律變 更之比較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用 法律。又毒品之分級及品項，由法務部會同行政院衛生福利 部組成審議委員會，每3個月定期檢討，報由行政院公告調
整、增減之，毒品危害防制條例第2條第3項定有明文，則行 政院於113年8月5日以院臺法字第1131020962號公告修正「 毒品之分級及品項」部分分級及品項，增列異丙帕酯、美托 咪酯、依托咪酯為第三級毒品，並自000年0月0日生效；嗣 於113年11月27日以院臺法字第1131031622號公告將異丙帕 酯、美托咪酯、依托咪酯改列為第二級毒品，揆諸上開說明 ，此變更即屬空白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更 ，並非刑罰法律有所變更。是被告就犯罪事實欄一（一）之 行為時間係113年11月5日，應以被告行為時空白刑法填補之 事實即依托咪酯、異丙帕酯為第三級毒品以適用法律。(二)核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。(三)被告犯罪事實欄一（一）所為遭查獲時，雖一併經扣得附表 編號2、3所示之依托咪酯、異丙帕酯、編號4所示之氯二甲 基卡西酮，然而被告行為時依托咪酯、異丙帕酯為第三級毒 品，氯二甲基卡西酮為第四級毒品，單純持有該等毒品並不 構成犯罪，復卷內無證據足認被告持有該等毒品之純質淨重 已超過5公克，是被告持有如附表一編號2至4所示之依托咪 酯、異丙帕酯、氯二甲基卡西酮等並不成立犯罪，亦無從為 其施用第二級毒品之行為所吸收，併予敘明。
(四)吸收關係
1.被告就犯罪事實欄一（一）部分，其施用毒品之前持有第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，以及為供己施用 而持有如附表一編號1、5所示之第二級毒品甲基安非他命之 行為（被告於警詢中供稱附表一編號1、5所示之毒品係供己 施用等語，毒偵4153卷第39頁），分別為其施用第一級毒品 及第二級毒品之行為所吸收，均不另論罪。
2.被告就犯罪事實欄一（二）部分，其施用毒品之前持有第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，以及為供己施用 而持有如附表一編號18所示之第二級毒品甲基安非他命之行 為（被告於偵訊中供稱該等第二級毒品係其施用所餘，毒偵 4427卷第112頁），分別為其施用第一級毒品及第二級毒品 之行為所吸收，亦均不另論罪。
(五)被告就犯罪事實欄一（一）、一（二），分別係以一行為犯 施用第一級毒品罪及第二級毒品罪，均屬想像競合犯，各應 依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。起訴書 認被告就犯罪事實欄一（一）係施用海洛因、甲基安非他命 各1次等語，容有誤會，業據本院說明如前，附予敘明。(六)被告就犯罪事實欄一（一）、一（二）所為，犯意互殊，行 為有別，侵犯不同法益，應予分論併罰。
(七)被告前因加重竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以109年度易 字第421號判決處有期徒刑7月確定，於110年3月17日執行完 畢，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪等情，經檢察官於起訴書載明，並敘明被告應依刑 法第47條第1項規定加重其刑之理由，另提出全國刑案資料 查註表為證，堪認檢察官就被告構成累犯之事實及加重量刑 事項，已盡主張舉證及說明責任。本院審酌被告於上開有期 徒執行完畢後5年內，仍故意為本案犯罪，可見其主觀上有 特別惡性，且對刑罰反應力薄弱，前所受科刑處分，尚不足 使被告警惕，認依關於累犯之規定加重其刑，並無過苛之情 ，就被告本案所犯，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。被告雖請求不要加重等語，然其所為業已符合累犯要件 ，被告請求並非可採。
(八)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察勒戒後，竟不思 反省，又為本案施用毒品犯行，戕害自己身心，所為實屬不 該；復審酌被告於偵查中僅坦承犯罪事實欄一（一)施用第 二級毒品犯行，就犯罪事實欄一（一)施用第一級毒品犯行 係於審理中始坦承，就犯罪事實欄一（二）施用第一級毒品 、第二級毒品犯行則係自始坦承之犯後態度；再審酌被告有 多起違反毒品危害防制條例案件之前案、其他法院前案紀錄 表所示前科紀錄（構成累犯部分不重複評價）；末審酌被告 於本院簡式審理程序中自陳之智識程度、家庭狀況、經濟狀 況，暨刑法第57條所定之其他一切情狀，分別量處如附表二 主文欄所示之刑。另審酌被告所犯各罪罪質，其各犯行之行 為惡性、相隔時間，復衡量整體刑法目的與整體犯行之應罰 適當性等，定其應執行刑如主文所示。
四、沒收
(一)扣案如附表一編號1、5、18所示之物均驗出第二級毒品甲基 安非他命成分，且係被告施用後所剩餘之毒品，應依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與 否，予以宣告沒收銷燬之，是分別於被告附表二主文欄所示 罪刑項下宣告沒收銷燬之。另直接盛裝上開毒品之外包裝袋 ，無論依何種方式，均有微量毒品殘留而難以析離，故該等 外包裝袋應整體視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬。至鑑 驗耗損之毒品既已滅失，自無庸為沒收之諭知。(二)扣案如附表一編號16所示之物經驗出第一級毒品海洛因成分 ，扣案如附表一編號17之物則經驗出第二級毒品甲基安非他 命成分，且被告於本院簡式審理程序中自陳該等物品係其施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命所用等語（ 本院卷第94頁）。是該等物品應分別整體視為第一級毒品、
第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收銷燬之，爰於 被告附表二編號2主文欄所示罪刑項下宣告沒收銷燬之。又 此部分鑑驗耗損之毒品既已滅失，自亦無庸為沒收之諭知。(三)扣案如附表一編號8、9、10、15所示之物經被告自承係施用 第二級毒品甲基安非他命所用器具，屬供犯罪所用之物，應 依刑法第38條第2項前段規定，分別於被告附表二主文欄所 示罪刑項下宣告沒收。
(四)不予宣告沒收之說明
1.按毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人 與否，應予諭知沒收銷毀之物，係以查獲之毒品及專供製造 或施用毒品之器具為限。此所稱「查獲」，係指被查獲而與 本案有關之毒品及專供製造或施用毒品之器具而言，必於有 罪判決書之事實欄內，已經認定為被告犯罪事實之毒品及專 供製造或施用毒品之器具，始足當之；又所稱「查獲之毒品 」，係指經認定與被告犯罪事實有關聯之毒品（最高法院10 0年度台上字第2446號判決意旨參照）。
2.扣案如附表一編號2、3所示之物，雖於判決時已屬於第二級 毒品，然而被告持有該等毒品與本案犯罪事實並無關聯，無 從於本案宣告沒收，應由檢察官另為適法之處理。另該等物 品業經檢察官聲請單獨宣告沒收，而由本院以114年度單禁 沒字第413號裁定宣告沒收，併予敘明。
3.扣案如附表一編號4所示之物含有第四級毒品氯二甲基卡西 酮，然被告持有此部分毒品純質淨重並未超過5公克如前述 ，又與本案犯罪事實並無關聯，無從於本案宣告沒收，應由 檢察官另為適法之處理。
4.扣案如附表一編號6、7、11、12、13所示之物經被告自承係 施用依托咪酯所用（本院卷第94頁），與本案犯罪事實無關 ，無法認為係供被告本案犯行所用之物，無從宣告沒收。 5.扣案如附表一編號14所示之手機1支，被告否認有用於購入 毒品（本院第93頁），且本案亦無事證可認該手機係供犯罪 所用之物，無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪筱筑 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表一
編號 名稱 備註 1 甲基安非他命3包 1.均驗出甲基安非他命成分，純度77.9%，推估純質淨重2.560公克 2.對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第1至3行之甲基安非他命（毒偵4153卷第59頁）、臺中市政府刑事警察大隊扣押物品114年度安保字第735號清單編號1（毒偵4153卷第221頁）、本院院安保字第327號扣押物品清單編號1（本院卷第35頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號4C25D007、4C25D007T號鑑定報告（毒偵4153卷第129頁、第135頁） 2 黑頭煙彈5顆 1.經抽驗驗出依托咪酯、異丙帕酯成分，因檢體黏稠或外漏，故無法秤淨重 2.對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表倒數第1行（毒偵4153卷第59頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度安保字第735號扣押物品清單編號2（毒偵4153卷第221頁）、本院院安保字第327號扣押物品清單編號2（本院卷第35頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號4C25D008號鑑定報告（毒偵4153卷第131頁） 3.經另案宣告沒收 3 異丙帕酯5瓶 1.經依外觀型態不同，共取2瓶鑑驗，驗出異丙帕酯成分，純度分別為4.6%、4.9％，純質淨重分別係0.196公克、0.191公克，總毛重（含證物袋）92.71公克 2.對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第4至6行（毒偵4153卷第59頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度安保字第735號扣押物品清單編號3（毒偵4153卷第221頁）、本院院安保字第327號扣押物品清單編號3（本院卷第35頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號5110D011-M1號、5110D012-M1號、5110D011T號、5110D012T號鑑定報告（毒偵4153卷第249頁至第251頁、第255頁至第257頁） 3.經另案宣告沒收 4 依托咪酯1包 1.驗出氯二甲基卡西酮成分，淨重1.5533公克，驗餘淨重1.4987公克 2.對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表倒數第3行（毒偵4153卷第59頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號5110D10號鑑定報告（毒偵4153卷第151頁） 3.因後續扣押物品清單未記載此包毒品，因此以臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表之「依托咪酯」稱之 5 甲基安非他命1包 1.驗出甲基安非他命成分，純度77.5%，純質淨重0.065公克 2.對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表倒數第2行（毒偵4153卷第59頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度安保字第735號扣押物品清單編號4（毒偵4153卷第221頁）、本院院安保字第327號扣押物品清單編號4（本院卷第35頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號5110D009號、5110D009T號鑑定報告（毒偵4153卷第241頁、第247頁） 6 煙彈1顆以及白頭煙彈10顆 1.經鑑驗未檢出毒品成分 2.對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表倒數第1行（毒偵4153卷第59頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號1（毒偵4153卷第191頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號1（本院卷第39頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度安保字第735號扣押物品清單編號3（毒偵4153卷第221頁）、本院院安保字第327號扣押物品清單編號3（本院卷第35頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號4C25D009號鑑定報告（毒偵4153卷第131頁） 7 電子菸桿1支 對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第1行（毒偵4153卷第61頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號2（毒偵4153卷第191頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號2（本院卷第39頁） 8 玻璃球1個 對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第2行（毒偵4153卷第61頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號3（毒偵4153卷第191頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號3（本院卷第39頁） 9 分裝藥杓1支 對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第3行（毒偵4153卷第61頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號4（毒偵4153卷第191頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號4（本院卷第39頁） 10 電子磅秤1個 對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第4行（毒偵4153卷第61頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號5（毒偵4153卷第191頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號5（本院卷第39頁） 11 分裝滴管4支 對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第5行（毒偵4153卷第61頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號6（毒偵4153卷第191頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號6（本院卷第39頁） 12 分裝量杯7個 對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第6行（毒偵4153卷第61頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號7（毒偵4153卷第191頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號7（本院卷第39頁） 13 分裝罐2個 對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第7行（毒偵4153卷第61頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號8（毒偵4153卷第191頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號8（本院卷第39頁） 14 Galaxy手機1支 1.解鎖密碼：94520；IMEI：000000000000000、000000000000000；門號：0000000000 0.對應臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所扣押物品目錄表第8行（毒偵4153卷第61頁）、臺中市政府刑事警察大隊114年度保管字第3212號扣押物品清單編號9（毒偵4153卷第193頁）、本院院保字第1716號扣押物品清單編號8（本院卷第41頁） 15 吸食器1個 1.未經鑑驗 2.對應臺中市政府警察局烏日分局扣押物品目錄表第1行（毒偵4427卷第69頁）、臺中市政府警察局烏日分局114年度保管字第4333號扣押物品清單編號1（本院卷第45頁） 16 海洛因殘渣袋1個 1.經鑑驗含有第一級毒品海洛因成分 2.對應臺中市政府警察局烏日分局扣押物品目錄表第2行（毒偵4427卷第59頁）、臺中市政府警察局烏日分局114年度保管字第4333號扣押物品清單編號2（本院卷第45頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號4C27D137號鑑定報告（本院卷第54頁） 17 甲基安非他命剷管1個 1.經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分 2.對應臺中市政府警察局烏日分局扣押物品目錄表第1行（毒偵4427卷第59頁，原名稱係海洛因殘管）、臺中市政府警察局烏日分局114年度保管字第4333號扣押物品清單編號3（本院卷第45頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號4C27D138號鑑定報告（本院卷第55頁） 18 甲基安非他命1包 1.經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分 2.對應臺中市政府警察局烏日分局扣押物品目錄表第2行（毒偵4427卷第69頁）、臺中市政府警察局烏日分局114年度安保字第996號扣押物品清單編號1（本院卷第45頁），欣生生物科技股份有限公司報告編號4C27D110號鑑定報告（本院卷第69頁）
附表二
編號 對應犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄一（一） 張博諺犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案如附表一編號一、五所示之物沒收銷燬之。扣案如附表一編號八至十所示之物沒收。 2 犯罪事實欄一（二） 張博諺犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。扣案如附表一編號十六至十八所示之物沒收銷燬之。扣案如附表一編號十五所示之物沒收。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網