臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第221號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾秀卿
上列聲請人因受刑人偽造文書案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114
年度執聲字第2689號），本院裁定如下：
主 文
曾秀卿之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾秀卿因偽造文書案件，前經本院於
民國113年5月20日以113年度簡字第802號(112年度偵字第35
858號、42160號)判處有期徒刑4月，緩刑2年，於民國113年
6月18日確定。惟受刑人於緩刑前之106年8月7日，另因故意
犯詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院於114年6月10日以11
4年度上易字第10號判處有期徒刑7月確定。本件受刑人上開
情狀，已合於刑法第75條第1項第2款所規定應撤銷緩刑宣告
之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請將受刑人前揭
緩刑之宣告予以撤銷。
二、按受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、
緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之
宣告確定者；二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾
6月有期徒刑之宣告確定者，刑法第75條第1項定有明文。考
其立法意旨略稱：緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發
犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑期前故意犯罪
，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者（意即
應入監服刑），足見行為人並未因此而有改過遷善之意，此
等故意犯罪之情節較刑法第75條之1「得」撤銷之原因為重
，不宜給予緩刑之寬典，而有「應」撤銷緩刑之必要。是刑
法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他
要件或犯罪情狀，應逕予撤銷緩刑，與刑法第75條之1採行
裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之裁量權限不同。又緩刑
之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法
院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第47
6條定有明文。
三、經查，本件受刑人曾秀卿前經本院於113年5月20日以113年
度簡字第802號(112年度偵字第35858號、42160號)判處有期
徒刑4月，緩刑2年，於民國113年6月18日確定（下稱前案，
緩刑期間113年6月18日至115年6月17日），有該案判決及法
院前案紀錄表在卷可稽。又受刑人另於緩刑期前之106年8月
7日，另因故意犯詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院於114
年6月10日以114年度上易字第10號判處有期徒刑7月確定（
下稱後案）等情，有上開刑事判決及法院前案紀錄表在卷可
稽，可見受刑人確有於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期
內受逾6月有期徒刑之宣告確定之情，核與刑法第75條第1項
第2款之規定相符，揆諸前開說明，臺灣臺中地方檢察署檢
察官於後案判決確定後6個月以內之114年12月10日前向本院
聲請撤銷前案之緩刑宣告，本院即應撤銷前案之緩刑宣告，
並無裁量之餘地。
四、從而，聲請人聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，於法有據，
應予准許，爰撤銷受刑人緩刑之宣告。
五、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 刑事第十一庭 法 官 葉培靚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林佩倫中 華 民 國 114 年 10 月 29 日