臺灣臺中地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第214號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 余美如
上列聲請人因受刑人於緩刑期內有得撤銷緩刑之原因，聲請撤銷
緩刑（114年度執聲字第2858號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余美如因肇事逃逸案件，經本院於民
國112年6月21日以111年度交簡字第850號（111年度偵字第7
789號）判處有期徒刑6月，緩刑2年，於112年8月7日確定在
案。惟受刑人於緩刑期內即114年5月19日復犯公共危險罪，
經本院於114年6月23日以114年度豐交簡字第280號判處有期
徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元，於114年7月23日確定。核
該受刑人所為，雖係罪質不相同案件，然危害道路交通及行
人用路安全，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩
刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑
等語。
二、程序事項：
㈠按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定
有明文。本案受刑人之戶籍設於中市○○區○○路00巷0號4樓，
有個人戶籍資料查詢結果在卷可憑，是受刑人最後住所地係
在本院管轄區域內，本院對於本案聲請具有管轄權，先予敘
明。
㈡按依刑法第76條規定，緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者
，其刑之宣告失其效力，因而已無從對受刑人為撤銷緩刑之
宣告，固為原則，然後案倘屬刑法第75條第1項各款、第75
條之1第1項第1款至第3款之情形，即便撤銷緩刑之裁定在前
案緩刑期滿後，依刑法第76條但書之規定，該前案刑之宣告
，尚不失其效力，亦即檢察官於受刑人有刑法第75條第1項
各款、第75條之1第1項第1款至第3款之情形，仍得依同法第
75條第2項、第75條之1第2項之規定，於後案判決確定後6個
月以內，向法院為撤銷緩刑之聲請（最高法院109年台非字
第107號判決意旨參照）。經查，受刑人前因肇事逃逸案件
，經本院以111年度交簡字第850號判決判處有期徒刑6月、
緩刑2年，於112年8月7日確定（下稱本案），受刑人於緩刑
期內之114年5月19日犯公共危險案件，另經本院以114年度
豐交簡字第280號判決於114年6月23日判處有期徒刑2月，併
科罰金2萬元，並於114年7月23日確定(下稱後案）等情，有
法院被告前案紀錄表、前開各案刑事判決書各1份附卷可稽
，是受刑人之緩刑期間自112年8月7日起至114年8月6日止，
本件聲請人係於緩刑期滿後之114年9月16日始向本院聲請撤
銷緩刑，然因聲請人確係在後案判決確定之6個月內提出聲
請，依刑法第75條之1第2項、第76條但書之規定，此即為刑
法第76條本文「緩刑期滿，刑之宣告失其效力」之例外，是
聲請人向本院為本件聲請，程序上尚無不合，併予敘明。
三、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收
其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、
緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受六月以下有期徒刑
、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第2款定
有明文。其立法理由乃因緩刑制度係為促使惡性輕微之被告
或偶發犯、初犯改過自新而設，如於緩刑期間、緩刑前故意
犯罪，且受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，
足見行為人並未因此而有改過遷善之意，不宜給予緩刑之寬
典，而有「應」撤銷緩刑宣告之必要；至於受可易科罰金之
有期徒刑、拘役宣告者，因犯罪情節較輕，以此列為「應撤
銷」緩刑之事由，似嫌過苛，爰改列為第75條之1「得撤銷
」緩刑之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷
先前緩刑之宣告。此外，刑法第75條之1因採用裁量撤銷之
方式，賦予法院決定撤銷與否之權限，特於第1項規定實質
要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
之必要」，供作審認之標準，合先說明。
四、經查：
㈠受刑人余美如因本案經判處有期徒刑6月、緩刑2年，緩刑期
間至114年8月6日止，於緩刑期內另犯公共危險之後案經本
院判處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，並於114年7月23日確
定等情，此有上開各案判決書、法院前案紀錄表附卷可稽，
業如前述。堪認受刑人係於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩
刑期內受6月以下有期徒刑、拘役之宣告確定無訛。
㈡本院審酌受刑人所犯本案與後案之罪質並不相同，尚無法逕
認其對所受緩刑宣告全無珍惜之意，又後案於判決之際，亦
可審酌本案緩刑宣告之狀況，是法院在量刑時，均已考量另
一案件之情節，而對受刑人進行綜合、充分之評價，是無再
行調整受刑人本案處遇之必要。再者，觀諸各該判決書，受
刑人於本案受緩刑宣告之主要原因，係因受刑人坦承犯行，
與該案被害人家屬成立調解，表現悔意，因認受刑人應知所
警惕，信無再犯之虞，難謂受刑人前因本案經法院宣告之刑
責，目前確有執行之必要，亦無從認定本案宣告之緩刑難收
矯治之效。
五、綜上所述，本件聲請撤銷受刑人緩刑宣告之事由，尚難肯認
已足以認定原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之
必要。從而，應認本件聲請為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第八庭 法 官 劉佳紋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳慧君 中 華 民 國 114 年 10 月 28 日