臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第59號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪奕瑄
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字
第22419號)，本院判決如下：
主 文
洪奕瑄幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、洪奕瑄可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能因此供不
法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再提領利用，
進而幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，亦足供他人作為掩
飾、隱匿該犯罪所得去向之用，竟仍基於縱幫助他人實施詐
欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得來源、去向亦不違背其本意之
不確定故意，於民國113年10月12日某時，在南投縣○○市○○
路00號統一超商豐瑞門市，以交貨便方式，將其所申辦中華
郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本
案帳戶）之提款卡交付不詳之人，並告知提款卡密碼。嗣某
詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即與其他成員意圖為自
己不法所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間
，以附表所示方式，詐騙如附表之張玉芬、林義堅、廖啓志
、陳柏樫，致渠等陷於錯誤，依指示於附表所示時間，匯款
如附表所示金額至本案帳戶，旋即遭人提領一空，以此方式
幫助上開詐欺集團隱匿、掩飾此部分犯罪所得本質及去向。
嗣經張玉芬等人匯款後察覺有異，報警處理而查獲上情。
二、案經張玉芬、廖啓志訴由臺中市政府警察局太平分局報告
臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引具傳聞證據性質之供述證據，檢察官及被告洪奕
瑄於本院審理時均表明對於此部分之證據能力無意見，或同
意作為證據使用（本院卷第53-55頁），茲審酌該等審判外
言詞及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，
依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。其餘
資以認定本案犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取
得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，均具有證
據能力。
二、訊據被告固坦認有申辦本案帳戶，並將本案帳戶之提款卡及
密碼交付不詳之人之情，且對本案帳戶有遭詐欺集團用以如
犯罪事實欄所示之詐欺取財及洗錢犯行等節不爭執，惟矢口
否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，辯稱：我帳戶是被
騙去，我在網路認識「孫城」，因為我的小朋友住院他說要
借我錢我就先提供他我的帳號，但後來他跟我說他帳戶被凍
結，需要把我的帳戶資料寄給他證明金錢動向，我才交付帳
戶資料云云。經查：
㈠本案帳戶係由被告申辦，並有將帳戶資料交由不詳之人使用
，嗣本案帳戶資料遭不詳詐欺集團成員取得後，由該集團成
員用以如犯罪事實欄所載之詐欺取財犯行，款項並隨即遭提
領等情，業據被告於本院審理時坦認或不爭執（本院卷第51
-52頁），核與如附表所示之人於警詢時之證述大致相符（
參見附表證據出處欄），並有如附表證據出處欄所示證據資
料在卷可參，足認被告申辦並交付不詳之人之本案帳戶資料
，確經詐欺集團成員使用，作為向附表所示之人實施詐欺而
取款項所用之工具，並藉此產生金流斷點，隱匿、掩飾該犯
罪所得本質及去向之事實，先可認定。
㈡按刑法之故意，分為直接故意與不確定故意，不確定故意係
指行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不違背
其本意，刑法第13條第2項定有明文。又幫助犯之成立，以
行為人主觀上認識被幫助者，正欲從事犯罪或係正在從事犯
罪，且該犯罪有既遂可能，而其行為足以幫助他人實現構成
要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者，係
犯何罪名為必要。再於金融機構開設之帳戶，係針對個人身
分、社會信用，而予以資金流通，具有強烈屬人性；而金融
帳戶為個人理財工具，且提款卡及密碼亦事關個人財產權益
保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認
有何理由，可自由流通使用該帳戶資料，一般人均有妥為保
管及防止他人任意使用的認識，縱使特殊情況，偶需交付他
人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該等專
有物品，如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極
易被利用為與財產犯罪有關之工具，此為吾人依一般生活認
知，所易體察之常識。而有犯罪意圖者，非有正當理由，竟
徵求他人提供帳戶資料，客觀上可預見其目的，係使用帳戶
供為某筆資金存入後，再行轉出或領出之用，且該筆資金存
入及轉匯、提領過程，係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光
之用意，常人本於一般認知能力，均易瞭解。從而，如非為
詐騙財物或洗錢等不法目的，衡情應無收受他人銀行帳戶及
密碼之理，是此等行為客觀上，顯屬可疑，而有為隱瞞某種
作為流程及行為人身分曝光等不法意圖，應屬可見。況臺灣
社會對於不肖人士及犯罪人員常利用他人帳戶作為詐騙錢財
之犯罪工具，藉此逃避檢警查緝之情事，近年來新聞媒體多
所報導，政府亦大力宣導督促民眾注意，主管機關甚至限制
提款卡轉帳之金額及次數，用以防制金融詐騙事件之層出不
窮，此應為一般人本於一般認知能力所易於意會者，凡對社
會動態尚非全然不予關注者均能知曉。
㈢被告雖辯稱係因「孫城」告知需寄送帳戶資料證明金錢動向
而交付帳戶資料，並無幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意云云
。惟：
1.被告在交付本案帳戶予他人時已為成年人，依其自陳高職畢
業、當時學習餐飲，之前從事清潔工及作業員，薪水曾以領
現或轉帳領取，如為轉帳則提供帳號即可，無須密碼，之前
申辦本案帳戶是為儲蓄、生活開銷及薪資轉帳使用，與「孫
城」係在「抖音」軟體認識等語（偵卷第23頁、本院卷第51
-52頁），可見被告具有一定之智識程度及社會歷練，並非
離群索居之人，且無任何接觸手機網路等相關媒體資訊之困
難，理應知悉帳戶自行使用之重要性，對於不可將個人帳戶
資料隨意交予毫無信賴基礎之他人，否則極可能供他人作為
收受、提領詐欺款項使用，並以此方式遮斷金流、躲避檢警
追查乙節，實難諉為不知，則面對不詳之人以不合理陳詞取
得本案帳戶資料，更可預見該他人可能用於詐欺取財及洗錢
犯罪乙節。
2.被告雖辯稱係因「孫城」告知帳戶遭凍結需交付帳戶資料解
除凍結云云，惟參之被告於本院審理時，既可陳稱如果是我
的帳戶有問題我會去找銀行處理等語（本院卷第52頁），可
認依被告之認知，倘帳戶有問題，理應尋求銀行協助，則其
聽聞「孫城」說詞，理應認知「孫城」之陳詞不合情理；參
以被告於本院審理時陳稱：我是在網路上認識「孫城」，我
沒有見過「孫城」本人，他有給我看過證件，但我也不確定
證件是否是他自己的等語（本院卷第52頁），可見被告根本
不熟識對話之人，且無從，也未確認其身份真實性，顯無信
賴基礎，被告在此情況下，卻悖於其帳戶有問題應洽詢銀行
處理之認知，隨意交付本案帳戶資料予不熟識、並無信賴基
礎之「孫城」或其朋友個人（偵卷第24頁、本院卷第51頁）
，除難認其辯稱合理可採，其主觀上應有縱收受本案帳戶資
料之人以該帳戶實施詐欺取財及一般洗錢等犯行，亦不違背
其本意之不確定故意，亦堪認定。至被告雖主張其領有第一
類之身心障礙證明（本院卷第51頁），然觀之被告於警詢、
偵查中均可針對詢問者之問題切題回答，而解釋申辦帳戶之
用途、與「孫城」交談內容及如何將本案帳戶資料在超商使
用交貨便寄出等完整經過（偵卷第23-26、131-133頁），又
本院藉由直接審理觀察被告之言談、舉止，以被告可主動向
法院表示理解法官說的話，如果有聽不懂的會確認法官的意
思（本院卷第51頁），且詳細陳述使用帳戶之經驗、交付帳
戶資料之過程及緣由、表示有將證據資料拍照存在手機內部
等語而為自己充分辯解等節（本院卷第51-57頁），益見被
告主觀上對於帳戶資料交付不熟識他人將有風險，仍決意交
付帳戶資料之過程，並無無法認識、不解其意、有所誤解，
或非出於其控制之情事，是難認被告對其本案犯行之認識與
意欲受有影響，亦難認被告辨識其行為違法之能力及依其辨
識而行為之能力有欠缺，或有顯著降低之情事，而不影響本
院對其主觀犯意及行為有責性之認定。
3.被告雖陳稱其另案遭扣押之手機有與「孫城」之相關對話內
容（本院卷第51頁），然被告與對話之對象既不相識且毫無
所悉，可見其等無相當信賴基礎，已如前述，則被告實無片
面聽信對方陳詞，即悖於認知交付對方帳戶資料容認對方使
用之理，是此部分認無調查之必要，附此敘明。
㈣綜上，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶資料之行為
，幫助本案詐欺集團成員為如犯罪事實所載詐欺取財及洗錢
犯行，侵害前開告訴人或被害人之財產法益，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被
告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪及詐欺取財罪，而未實
際參與詐欺及洗錢之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法
第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰審酌被告在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內
現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，亦應知悉帳戶資料
不能隨意交付他人使用，竟仍任意交付，幫助他人從事詐欺
取財與洗錢犯行，非但造成如附表所示之人受有財產損失，
危害社會治安，助長社會犯罪風氣，且因被告提供本案帳戶
資料，使前開之人受騙匯入之款項經提領後，即難以追查犯
罪所得去向，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間
的關係，造成查緝及求償上之困難，所為實值非難；復考量
被告否認犯行，並未賠償如附表所示之人或與其等達成調解
，另審之被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗
錢犯行之人，及其犯罪之動機、目的、手段；兼衡被告於本
案前並無遭科刑紀錄之前科素行（參其法院前案紀錄表），
於本院審理時自陳高職畢業之智識程度、領有身心障礙證明
、受有持續性憂鬱症診斷、目前從事房務工作、勉持之家庭
生活經濟狀況（本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。四、本案並無積極證據認被告有犯罪所得，爰不宣告沒收，又本 案洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領，已如前述，自難認 本案有經檢警查獲或被告個人仍得支配處分者，是尚無執行 沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且 為避免對被告執行沒收、追徵造成過苛之結果，爰不就此部 分款項予以宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪國朝提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 刑事第二十庭 法 官 吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖明瑜 中 華 民 國 114 年 10 月 9 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 起訴案號 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 證據出處 告訴人/被害人 1 中檢114年度偵字第22419號 詐欺集團成員於113年9月5日22時整許，透過通訊軟體LINE暱稱「摩爾證卷/郭哲榮」、「林慧茹」、「雪巴投資營業員」、「陳橋忠」、「點股聖手交流群」群組與張玉芬聯絡，引導其加入雪巴投資平台，並向其佯稱能指導投資獲利云云，致張玉芬陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月18日9時30分許 5萬元 洪奕瑄所申辦中華郵政帳號000000000000號帳戶 1.告訴人張玉芬之警詢筆錄（偵卷第41-43頁）。 2.中華郵政帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵卷第19-22頁）。 3.中華郵政股份有限公司114年9月8日儲字第1140063537號函暨所附帳號000000000000號帳戶變更資料(含金融卡)及交易明細（本院卷第23-31頁）。 4.臺南市政府警察局第一分局報案資料（偵卷第45-53頁）。 告訴人 張玉芬 2 中檢114年度偵字第22419號 詐欺集團成員於113年10月15日10時整許，透過通訊軟體LINE暱稱「陳明月」、「Chen 橋忠」、「心想事成」群組與林義堅聯絡，引導其加入雪巴投資平台，並向其佯稱能指導投資獲利云云，致林義堅陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月17日9時22分許 10萬元 洪奕瑄所申辦中華郵政帳號000000000000號帳戶 1.被害人林義堅之警詢筆錄（偵卷第59-61頁）。 2.中華郵政帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵卷第19-22頁）。 3.中華郵政股份有限公司114年9月8日儲字第1140063537號函暨所附帳號000000000000號帳戶變更資料(含金融卡)及交易明細（本院卷第23-31頁）。 4.臺南市政府警察局新營分局報案資料（偵卷第63-65頁）。 5.被害人之匯款單據及通訊軟體資料(偵卷第67-71頁)。 被害人 林義堅 3 中檢114年度偵字第22419號 詐欺集團成員於113年9月之某日，透過通訊軟體LINE暱稱「趙羽萱」、「雪巴投資營業員」、「招財進寶selfless」群組與廖啓志聯絡，引導其加入雪巴投資平台，並向其佯稱能指導投資獲利云云，致廖啓志陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月18日8時56分許 2萬元 洪奕瑄所申辦中華郵政帳號000000000000號帳戶 1.告訴人廖啓志之警詢筆錄（偵卷第75-77頁）。 2.中華郵政帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵卷第19-22頁）。 3.中華郵政股份有限公司114年9月8日儲字第1140063537號函暨所附帳號000000000000號帳戶變更資料(含金融卡)及交易明細（本院卷第23-31頁）。 4.新北市政府警察局新莊分局報案資料(偵卷第79-87頁)。 5.告訴人之匯款單據及通訊軟體資料(偵卷第89-93頁)。 告訴人 廖啓志 4 中檢114年度偵字第22419號 詐欺集團成員於113年10月之某日，透過通訊軟體LINE暱稱「周芸慧」、「雪巴投資營業員」與陳柏樫聯絡，引導其加入雪巴投資平台，並向其佯稱能指導投資獲利云云，致陳柏樫陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 113年10月18日13時11分許 5萬元 洪奕瑄所申辦中華郵政帳號000000000000號帳戶 1.被害人陳柏樫之警詢筆錄（偵卷第97-99頁）。 2.中華郵政帳號000000000000號開戶資料及交易明細（偵卷第19-22頁）。 3.中華郵政股份有限公司114年9月8日儲字第1140063537號函暨所附帳號000000000000號帳戶變更資料(含金融卡)及交易明細（本院卷第23-31頁）。 4.高雄市政府警察局鳳山分局報案資料(偵卷第101-106頁)。 5.被害人之匯款單據及通訊軟體資料(偵卷第107-110頁)。 被害人 陳柏樫