臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第35號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李青霖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第295
26號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李青霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
附表編號1至2所示之物及犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第2行「路爾
斯維克多稱」應更正為「路爾斯維克多」、刪除犯罪事實欄
一第8行「以網路對公眾散布而」、犯罪事實欄二第11行「
公園路269號之7-11」應更正為「五光路廠房」及證據增列
「被告李青霖於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑
法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第212條、
第220條第2項之偽造特種文書罪。被告偽造印文之行為，為
偽造私文書之階段行為，偽造私文書、特種文書之低度行為
，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告於本院審
理時供稱：不知道詐欺集團如何詐騙告訴人，我只負責收錢
等語（見本院卷第55頁），且被告於本案詐欺集團係擔任車
手角色，卷內復查無積極證據足證其知悉告訴人係遭本案詐
欺集團不詳成員利用網際網路對公眾散布方式而行騙，尚難
認被告與詐欺集團其他成員間，就此部分利用網際網路對公
眾散布犯詐欺取財罪有犯意聯絡或行為分擔，自不構成與本
案詐欺集團成員共同犯刑法第339條之4第1項第3款之利用網
際網路對公眾散布犯詐欺取財罪。公訴意旨認被告行為另構
成刑法第339條之4第1項第3款加重要件，要屬誤會。惟因被
告所為仍合於三人以上共同犯罪之加重條件，故此部分犯行
僅係加重條件有所減少，不生變更起訴法條之問題，且檢察
官所起訴之犯罪事實亦無減縮，本院僅需於判決理由中敘明
無此加重條件即可，無庸就此不存在之加重條件說明不另為
無罪之諭知（最高法院98年度台上字第5966號判決意旨參照
）。
㈡被告與本案詐欺集團其他成員，就本案犯行，有犯意聯絡，
行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪、
行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪，為想像競合犯，
應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之加重及減輕：
1.被告就本案並未犯刑法第339條之4第1項第3款之利用網際網
路對公眾散布犯詐欺取財罪，業如前述，自無詐欺犯罪危害
防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑規定之適用。
2.被告就本案犯行，於偵查及本院審理時均自白犯罪，且已自
動繳交犯罪所得新臺幣（下同）5,000元（詳後述），有本
院收據可憑，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減
輕其刑。
3.另被告就上開犯行既已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷，無從再適用洗錢防制法第23條第3項前段之規定減刑，
然本院於後述量刑時，仍一併衡酌該部分減輕其刑之事由。
㈤爰審酌被告不思循正當途徑賺取錢財，竟加入詐欺犯罪集團
，擔任面交車手，價值觀念偏差，且造成社會信任感危機，
行為應予非難；及斟酌被告犯後坦承犯行，其於詐欺集團所
擔任之角色、犯罪分工，暨其業與告訴人調解成立，約定分
期給付告訴人新臺幣（下同）78萬元，有調解筆錄附卷可證
，堪認其尚有悔改之意；暨考量其為大學畢業，未婚，曾遭
受重大車禍，需扶養罹患中度重鬱症、創傷後壓力疾患、腦
中風、糖尿病及高血壓之母親及外婆，現從事外送、保全代
班等工作，月收入約為3萬元，家庭經濟狀況勉持，有診斷
證明書附卷可憑，被告就所犯之洗錢罪自白等一切情狀，量
處如主文所示之刑。又被告所犯之三人以上詐欺取財罪，其 法定最重本刑逾有期徒刑5年，無從依刑法第41條第1項前段 規定易科罰金，但因本院所宣告之刑未逾有期徒刑6月，被 告仍得依刑法第41條第3項規定，向檢察官聲請易服社會勞 動，由檢察官依法裁量是否准許，附此敘明。 三、沒收部分：
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。如附表編號1至2所示之物係被告用以供本案犯罪所用，業 據被告於警詢及本院審理時供陳在案（見偵卷第25頁、本院 卷第59頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規 定宣告沒收。至偽造收據憑條上之偽造印文，因所依附之物 業經宣告沒收，自無庸重覆沒收。
㈡被告於本院審理時陳稱略以：本案收款後抽取5,000元作為自 己的報酬等語（見本院卷第56頁），上開5,000元為被告犯 罪所得，被告已自動繳交，有本院收據在卷可證，應依刑法 第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈢又考量本案洗錢之財物，業經被告領收受後交予本案詐欺集 團不詳成員，並無證據證明遭詐騙之財物確在被告實際掌控 中或屬被告所有，尚難認被告就此部分財物具事實上之處分 權或所有權，若對被告諭知沒收與追徵告訴人遭詐欺、洗錢 的金額，核有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不 予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十九庭 法 官 許曉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳綉燕中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附表
編號 名稱及數量 1 信宇投資股份有限公司識別證（姓名陳文民）1張（未扣案） 2 信宇投資股份有限公司收據憑證1張 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網