臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第332號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 許展圖
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第397
61號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許展圖犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人
以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月，
併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
扣案之「114年3月28日臺灣高雄地方法院法院公證本票收據」壹
張，沒收。
犯罪事實
一、許展圖於民國114年3月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入
通訊軟體Telegram暱稱「紅中」（真實姓名、年籍不詳）所
屬三人以上，以實施詐術為手段，具持續性、牟利性之有結
構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並與「紅中」及
本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財、行使偽造公文書、
一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員分別冒充
金管會公務員、員警、檢察官，對施蘊耘佯稱：因身分遭冒
用而涉及洗錢案件，需配合交付款項云云，使施蘊耘陷於錯
誤，因而同意交付款項，再由許展圖依「紅中」指示，佯為
臺灣高雄地方法院之公務員，分別於114年3月25日上午11時
30分許、同年3月28日上午11時30分許，前往臺中市○○區○○
街00巷00號對面，向施蘊耘各收取新臺幣（下同）35萬9000
元、54萬元，許展圖並於第2次收款時交付偽造之「114年3
月28日臺灣高雄地方法院法院公正本票收據」1張。許展圖
收得贓款後，再分別將贓款放置在址設臺中市○○區○○路0段0
0號之統一超商佳茂門市廁所內、址設臺中市○○區○○路0段00
號之統一超商泉富門市廁所內，並由「紅中」派人前往收取
，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、案經施蘊耘訴由臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告許展圖於偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱（見偵卷第112頁、本院卷第31、41頁），
核與證人即告訴人施蘊耘於警詢時所述（見偵卷第39─43頁
）相符，並有員警職務報告（見偵卷第21頁）、告訴人報案
相關資料：⑴內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵卷
第45—47頁）、⑵114年3月19日上午11時24分來電紀錄畫面截
圖（見偵卷第49頁）、⑶通訊軟體LINE暱稱「周文彬」、「
鍾和憲」主頁畫面截圖（見偵卷第49頁）、⑷LINE暱稱「陳
元璋」主頁及對話紀錄截圖（見偵卷第51—55頁）、⑸114年3
月25日「臺灣高雄地方法院法院公證本票收據」1張《金額：
35萬9000元》（見偵卷第57頁，同卷第97頁）、⑹114年3月28
日「臺灣高雄地方法院法院公證本票收據」1張《金額：54萬
》（見偵卷第59頁，同卷第99頁）、臺中市政府警察局大雅
分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵卷第61—69頁）、臺
中市○○區○○街00巷00號對面現場照片（見偵卷第73頁）、監
視器錄影畫面截圖（見偵卷第75—95頁）：⑴114年3月25日上
午11時34分起至同日上午11時42分許，臺中市潭子區大通街
73巷51弄監視器錄影畫面截圖（見偵卷第75—77頁）、⑵114
年3月25日上午11時44分起至同日中午12時7分許，臺中市○○
區○○路0段00號統一超商佳茂門市監視器錄影畫面截圖（見
偵卷第81—85頁）、⑶114年3月28日上午11時33分起至同日上
午11時41分許，臺中市潭子區大通街73巷51弄監視器錄影畫
面截圖（見偵卷第87—89頁）、⑷114年3月28日上午11時44分
起至同日上午11時50分許，臺中市○○區○○路0段00號統一超
商泉富門市監視器錄影畫面截圖（見偵卷第93—95頁）在卷
可稽，足認被告之自白與事實相符。準此，本案事證明確，
被告之犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收：
（一）論罪：
1、核被告所為，係犯：⑴組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪、⑵刑法第216條、第211條之行使偽造
公文書罪、⑶詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款、
刑法第339條之4第1項第1、2款之三人以上共同冒用公務
員名義犯詐欺取財罪、⑷洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪。
2、被告與「紅中」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行
有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
（二）罪數：
1、被告偽造公文書後復持以行使，偽造公文書之低度行為為
行使偽造公文書之高度行為所吸收，不另論罪。
2、被告2次收款之行為，係出於單一犯意，於密接之時間、
地點所為之數舉動，並侵害同一法益，各該行為之獨立性
極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為
數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，故應論以接續犯之一罪。
3、依卷附法院前案紀錄表所示，被告參與犯罪組織之犯行並
無繫屬在先之紀錄，故被告參與犯罪組織之犯行應與本案
犯行想像競合。
4、被告以一行為同時觸犯上開4罪，屬一行為觸犯數罪名之
想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之三人以
上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪處斷。
（三）刑之加重、減輕事由：
1、被告有詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之加重事
由，已如前述，應依該條規定加重其刑二分之一。
2、被告於偵查中、審判中均自白犯罪，且並無實際取得犯罪
所得，不生繳回犯罪所得之問題，是本案應依詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
3、被告有上開加重、減輕事由各1個，應依刑法第71條第1項
規定先加後減之。
（四）量刑：
1、爰審酌被告不依循正途獲取收入，為求迅速獲利，竟參與
本案詐欺集團擔任「面交車手」收取贓款，危害社會互信
基礎，助長詐騙集團之猖獗，導致檢警難以追緝隱身幕後
之犯罪者，並製造金流斷點，所為殊不可取；兼衡被告向
告訴人收取之金額為89萬9000元，犯罪所生之實害不低；
並考量被告除三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財犯
行外，尚有參與犯罪組織、行使偽造公文書、一般洗錢犯
行，雖因想像競合關係而裁判上從一重處斷，然量刑時仍
應予以斟酌；又被告尚未與告訴人達成和解，賠償告訴人
之財產損失；惟念及被告於本案詐欺集團中僅係擔任「面
交車手」之下游角色，相較於位居主要指揮者或獲利者之
集團成員，可責性較輕；且被告目前尚無前案紀錄，有法
院前案紀錄表在卷可稽，素行尚可；另被告犯後自白犯行
，並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經
濟狀況（見本院卷第42頁）、告訴人以言詞及書面陳述之
意見（見本院卷第43、45頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
2、衡酌被告向告訴人收取之贓款金額不低，且尚未與告訴人 達成和解，基於「充分但不過度評價」之考量，爰一併宣 告輕罪之併科罰金，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
（五）沒收：
1、犯罪物沒收：
扣案之「114年3月28日臺灣高雄地方法院法院公證本票收 據」1張（見偵卷第59頁、本院卷第47頁），為供本案犯 罪所用之物，無論屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定宣告沒收。又本院已就上開偽造 之公文書全部宣告沒收，自毋庸再就該收據上偽造之印文 宣告沒收。
2、犯罪所得沒收：
被告於本院審理時供稱並未實際取得任何報酬（見本院卷 第41─42頁），本案亦查無證據證明被告有實際取得犯罪 所得，依法無從宣告犯罪所得之沒收或追徵。
3、洗錢防制法第25條第1項部分：
被告2次向告訴人收取之贓款，固為其洗錢犯行掩飾、隱 匿之財物，然被告於本院審理時供稱已將該贓款丟包至指 定地點（見本院卷第42頁），該贓款不在被告之實際掌控 中，若仍依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，將有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收 或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官戴旻諺提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳芳瑤中 華 民 國 114 年 10 月 23 日【附錄本案論罪科刑法條】
組織犯罪防制條例第3條第1項後段 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項 犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一： 一、並犯同條項第一款、第三款或第四款之一。 二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。 中華民國刑法第211條 偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。